近日，某報刊發(fā)一個(gè)會(huì )議報道，其中引用專(zhuān)家的發(fā)言說(shuō)：“媒體動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)什么東西致癌，這種說(shuō)法是大而化之。目前，政府部門(mén)發(fā)布的警示信息并沒(méi)有錯，其作用在于告知市民某食品中含有某種物質(zhì)，而這種物質(zhì)在動(dòng)物實(shí)驗中可能致癌；而媒體在轉述中，大多直接說(shuō)‘某食品可致癌’，這種轉述很不科學(xué)�！边@篇報道據此告誡市民，“不要被‘致癌說(shuō)’嚇倒�！�
寫(xiě)這篇報道的記者和那位專(zhuān)家大約是出于好心，意在提醒市民們不要陷入不必要的恐慌。不過(guò)，把食品安全問(wèn)題造成的人心惶惶歸咎于媒體報道的“不科學(xué)”或“夸大其詞”，我不敢茍同。
說(shuō)媒體在轉述時(shí)“大多直接說(shuō)‘某食品可致癌’”，與事實(shí)不符。查看一下新近關(guān)于“紅心鴨蛋”和“多寶魚(yú)”的新聞報道，“大多”就不是這樣“直接說(shuō)”的。央視《每周質(zhì)檢報告》首先報道了“河北養鴨場(chǎng)為產(chǎn)紅心蛋在飼料中加蘇丹紅”的事實(shí)，同時(shí)介紹了蘇丹紅是一種什么樣的物質(zhì)以及它可能的致癌作用。其他媒體跟進(jìn)報道時(shí)大多也照此辦理。有的媒體還特意提示，少量食用并不會(huì )致癌�！岸鄬汈~(yú)”的報道也一樣，我看不出媒體的“轉述”有何“不科學(xué)”！那位專(zhuān)家恐怕是有點(diǎn)憑印象說(shuō)話(huà)，把老百姓簡(jiǎn)化后口口相傳的說(shuō)法(“某食品可致癌”)當成媒體的報道用語(yǔ)了吧？
食品安全是一個(gè)敏感問(wèn)題，人命關(guān)天，公眾的反應有些過(guò)度也是人之常情，媒體卻不能因此就在讓公眾知情的責任上打折扣。早在1996年，我國就出臺了《食品添加劑使用衛生標準》，嚴禁使用蘇丹紅作為色素。十年過(guò)去了，蘇丹紅禁而不止，從辣椒醬到鴨蛋心反復現身，這還不足以讓人心驚？問(wèn)題的癥結幾乎是路人皆知的，應當受到指責和嘲笑的決不是公眾和媒體�？扛鞣N說(shuō)辭來(lái)安撫人心，至多只能暫時(shí)遮掩問(wèn)題，但誰(shuí)都明白，真正應該做的是正視和解決問(wèn)題，除非有些人別有居心。(來(lái)源：新民晚報；作者：朱正琳)
