針對卡拉OK版權收費，國家版權局和文化部?jì)蓚�(gè)部門(mén)相繼高調介入。
一方是著(zhù)作權的集體管理機構，一方擁有卡拉OK廳的管理權，誰(shuí)是收費主體，爭論愈演愈烈。而爭論的背后，是巨額收費管理成本的“大蛋糕”，民間測算收費可達20億元之巨。
目前，誰(shuí)將成為這塊蛋糕的主人，仍存變數�；蛟S只有合作，才是可行的途徑。
8月7日，北京西城區西絨線(xiàn)胡同甲7號，一棟不起眼的建筑，墻體斑駁，中國音像集體管理協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國音像協(xié)會(huì )”)就在5樓辦公。
“我們最近將公示具體的收費標準，和文化部的會(huì )有不小的出入�！蓖趸i，中國音像協(xié)會(huì )負責人，這段時(shí)間，因為“卡拉OK版權收費事件”，王不停地應付各路媒體記者的采訪(fǎng)。
此前4天，文化部率先在其網(wǎng)站上公布了“全國卡拉OK內容管理服務(wù)系統”項目有關(guān)內容，對卡拉OK版權使用收費標準作出具體規定。
更早些時(shí)間，7月7日，國家版權局批復對卡拉OK廳使用音樂(lè )電視作品收取版權費，指定的執行機構卻是中國音像協(xié)會(huì )。
這是中國迄今為止牽涉范圍最廣、數額最大的版權費用收取行動(dòng)，在過(guò)去20多天里，一直是輿論的焦點(diǎn)所在。
在此背后，民間測算每年約有百億元的卡拉OK版權使用費，這樣，每年收費方的管理成本也在20億元左右。
兩部門(mén)同時(shí)介入
針對同一產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)部門(mén)采取了兩套并不相同的收費標準，并分別授權其各自下屬的單位予以實(shí)施。
“在版權局公示收費標準之前，暫不方便說(shuō)明�！�8月8日上午，中國音像協(xié)會(huì )劉文和對記者說(shuō)，這是他們的最新規定。
此前，該協(xié)會(huì )與中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )合作，就卡拉OK版權使用收費標準起草草案，上報國家版權局等待批示。
“已經(jīng)獲批了，版權局近日就會(huì )公示�！蓖趸i說(shuō)，他們的收費標準和文化部的不同，到時(shí)候會(huì )召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )予以解釋。
8月3日，文化部通過(guò)其網(wǎng)站表明，將通過(guò)下屬的文化市場(chǎng)發(fā)展中心搭建的系統收取卡拉OK版權費。
針對同一產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)部門(mén)采取了兩套并不相同的收費標準，并分別授權其各自下屬的單位予以實(shí)施。這并不偶然，據國家版權局相關(guān)負責人對外透露，“事前雙方并無(wú)具體溝通�！�
實(shí)際上，兩個(gè)部門(mén)爭搶卡拉OK版權收費，最先緣于文化部掀起的“統一曲庫”的監管紛爭。
7月18日，在文化部發(fā)起成立中國娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )的新聞發(fā)布會(huì )上，文化部文化市場(chǎng)司司長(cháng)劉玉珠宣布，由文化部批準下屬的文化市場(chǎng)發(fā)展中心建設“全國卡拉OK管理服務(wù)系統”。
文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任梁鋼介紹此舉的目的是，防止不健康歌曲進(jìn)入KTV，并逐步解決唱片業(yè)、著(zhù)作權人和卡拉OK經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)于著(zhù)作權的矛盾。
此后不久，相應的收費措施被公布。
而就在文化部宣布“統一曲庫”的第二天，中國音像協(xié)會(huì )對外宣布，國家版權局已經(jīng)復函同意他們和中國音像協(xié)會(huì )聯(lián)合開(kāi)展卡拉OK音樂(lè )電視收費。
“我們從批準成立之日起，卡拉OK收費就是我們首要工作，從年初開(kāi)始我們已經(jīng)進(jìn)行調研并起草收費的方案�！敝袊粝駞f(xié)會(huì )王化鵬說(shuō)。
針對收費，梁鋼也有自己的解釋?zhuān)麄円褳椤敖y一曲庫”進(jìn)行了兩年的調查論證和籌備，“并解決了法律、政策、技術(shù)、商務(wù)等相關(guān)問(wèn)題�！�
“經(jīng)文化部批準，將在武漢、鄭州和青島三個(gè)城市率先試點(diǎn)�！绷赫f(shuō)，試點(diǎn)工作預計將于年底完成，然后逐步推廣全國。
誰(shuí)有版權代理權？
“如果沒(méi)有和唱片公司協(xié)商并得到授權，就搶著(zhù)自行建立曲庫，其行為與盜版無(wú)異�！敝袊粝駞f(xié)會(huì )王化鵬說(shuō)。
“突然之間，國家的兩個(gè)部門(mén)都成為我們的版權代理人�！盢I版權莫總監對記者說(shuō)，作為音像版權所有人，他們和索尼BMG以及國內一些唱片公司，至今未向任何中介機構委托代理其版權。
長(cháng)期以來(lái)，我國管理音樂(lè )作品表演權、廣播權和錄制發(fā)行權的組織是中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )，卡拉OK經(jīng)營(yíng)單位也一直向該協(xié)會(huì )交付著(zhù)作權費用。
“作為著(zhù)作權集體管理機構，我們直接代表著(zhù)這些詞曲作者的權利�！痹搮f(xié)會(huì )法律部主任劉平介紹，該協(xié)會(huì )的主要會(huì )員是詞、曲作者，目前注冊會(huì )員大約是4000多名。
實(shí)際上，國內音樂(lè )詞曲以及表演作者數量遠超過(guò)4000，該協(xié)會(huì )也不能完全代表國內版權所有者利益�？梢杂∽C的一個(gè)事實(shí)，國家版權局統計，從2004年3月至今，50多家代理機構已對我國各地兩萬(wàn)多家KTV經(jīng)營(yíng)者提起了版權訴訟。
另一方面，劉平介紹，在2004年的訴訟糾紛當中，屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門(mén)來(lái)整合KTV商家，組成聯(lián)盟去和版權所有人爭取利益。但國家版權局有不同看法。7月27日，該局在《就卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權使用收費問(wèn)題的說(shuō)明》中強調，中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )和中國音像協(xié)會(huì )才是卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)版權使用收費的主體。
其依據在于，《著(zhù)作權法》和《著(zhù)作權具體管理條例》規定，以卡拉OK經(jīng)營(yíng)方式使用作品，只能通過(guò)集體管理的方式向權利人支付報酬，這些作品的表演權、放映權和復制權全在兩協(xié)會(huì )管理之下。
但文化部門(mén)也有自己的“收費優(yōu)勢”，那便是其轄下MTV商家。
“如果沒(méi)有和唱片公司協(xié)商并得到授權，就搶著(zhù)自行建立曲庫，其行為與盜版無(wú)異�！敝袊粝駞f(xié)會(huì )王化鵬說(shuō)，國家版權局之所以遲遲未推出收費辦法，主要是在法律和程序上做更充足的準備。
誰(shuí)收費更科學(xué)？
從技術(shù)上講，按下載次數來(lái)收費自然更科學(xué)些，但版權部門(mén)認為，收費不是文化部門(mén)管轄的范圍。
“這是市場(chǎng)經(jīng)濟，天經(jīng)地義的事情”。文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任梁鋼表示，在“統一曲庫”的基礎上，將憑借統一曲庫向唱片商或音樂(lè )版權人談判音樂(lè )版權許可，并從中收取合理的“服務(wù)費”。
文化部公布的“全國卡拉OK內容管理服務(wù)系統”項目負責人楊廣立告訴記者，“該系統通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接各個(gè)加入系統的卡拉OK廳，并自動(dòng)記錄卡拉OK廳對于某一首歌曲的點(diǎn)唱次數，版權所有者依據下載次數收費。
梁鋼表示，這個(gè)平臺在實(shí)際運營(yíng)中自愿加入，版權方和使用方均可零成本接入。
楊廣立同時(shí)介紹，這套系統的權威性在于文化部門(mén)對于文化內容的權威，進(jìn)入該系統了，就證明其內容的健康、合法，如果卡拉OK場(chǎng)所不使用這個(gè)系統，自己選歌，就要另外向文化主管部門(mén)審批，“這很顯然，他們(版權局)不具備這個(gè)人力物力財力獲得所有歌曲的版權”。
國家版權局自然不讓步。該局信息宣傳處處長(cháng)段玉萍表示，目前版權局和中國音像協(xié)會(huì )、音著(zhù)協(xié)會(huì )還在商討，是否通過(guò)一次收費解決KTV目前所有的版權問(wèn)題。
“公示之后的標準就等于音著(zhù)協(xié)不再單收費了，針對KTV等于是三權合一，包括詞曲作者的表演權、唱片公司的放映權和復制權。
據介紹，此前音著(zhù)協(xié)是按營(yíng)業(yè)面積收取KTV的費用，1平方米0.12元，每年在全國范圍收取的版權費用大約在6000萬(wàn)元左右，集體管理條例公布以后，國家版權局將要進(jìn)行重新核定。
來(lái)自中國音像協(xié)會(huì )的消息，國家版權局即將公示的收費標準將是把音頻、視頻費合在一起后的標準，也就是說(shuō)即將公示的價(jià)格還包含了音著(zhù)協(xié)所要收取的費用。
國家版權局新聞發(fā)言人、版權管理司司長(cháng)王自強說(shuō)，在事先對全國幾十座城市進(jìn)行的調查測算中，平均下來(lái)每首歌的版權使用費在0.17元左右，最高不超過(guò)0.2元，收費也并非全部為黃金時(shí)段的價(jià)格，決不超過(guò)卡拉OK場(chǎng)所營(yíng)業(yè)額的1%，甚至低于0.5%。
但在楊廣立看來(lái)，版權局的收費是模糊收費，就是以營(yíng)業(yè)額為依據收費。
“我們系統的收費則是更加精確和透明的，這首歌被點(diǎn)播了幾次，就收取幾次的錢(qián)，點(diǎn)播次數多的歌曲它的著(zhù)作權人收益就大�！睏钫f(shuō)，同時(shí)，每首歌的價(jià)格也是由雙方自己確定，甚至雙方也可以協(xié)商免費使用。
中國音像協(xié)會(huì )負責人王化鵬認為，從技術(shù)上講，按下載次數來(lái)收費自然更科學(xué)些，但版權部門(mén)的辦法更簡(jiǎn)便、適用，更能在短期內達到收費目的。
國家版權局有關(guān)人士認為，文化部只能對文化作品的內容進(jìn)行管理，建立一個(gè)統計點(diǎn)播次數的系統，只能對歌曲的點(diǎn)擊次數進(jìn)行管理，收費不是其管轄的范圍�！凹幢闶召M，標準也應該參照版權局的有關(guān)規定，而不是自行制定收費標準�！�
國家版權局管理司王自強認為，版權局的收費，也可以按照不同地區的經(jīng)濟發(fā)展水平，同一地區不同卡拉OK的規模和盈利情況區別對待，“更加靈活�！�
殊途同歸？
“我們并不是插手圖利�！绷轰摬⒉徽J同外界質(zhì)疑的爭利目的，他一直強調搭建這個(gè)平臺主要是用于服務(wù)。
“應該不會(huì )同時(shí)出臺兩個(gè)不同的規定吧”8月8日，北京麥樂(lè )迪KTV一位負責人對本報記者表示，兩部門(mén)應該協(xié)商解決這個(gè)事情。
事實(shí)上，就在近日，兩爭搶收費的單位都沉默起來(lái)。
“但雙方面工作可相互促進(jìn)，并行不悖，殊途同歸�！眹野鏅嗑止芾硭舅鹃L(cháng)王自強認為，對于著(zhù)作權的監管、費用標準的制定和收費都是版權局的職責范圍，文化部并不能收取著(zhù)作權費用，而是對文化內容的管理。
在王自強看來(lái)，卡拉OK涉及到文化市場(chǎng)和版權兩個(gè)系統，前者屬于文化部的管理范圍，后者則屬于版權局的管理范圍，兩者之間不可相互替代，但缺一不可。
而在監管和收費背后，根據民間測算，每年約有上百億元的蛋糕，每年進(jìn)行版權管理所收入管理成本也在20億元左右。
“我們并不是插手圖利�！绷轰摬⒉徽J同外界質(zhì)疑的爭利目的，他一直強調搭建這個(gè)平臺主要是用于服務(wù)。
“我個(gè)人認為雙方是有合作的可能的�！睏顝V立說(shuō)，這樣，版權局也可以借助這一系統實(shí)施收費。
來(lái)源：新京報；記者 劉偉 王薈
