中新網(wǎng)11月1日電 《中華工商時(shí)報》今日載文稱(chēng)，猶如一石激起千層浪，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良的專(zhuān)訪(fǎng)———“中國合格經(jīng)濟學(xué)家不超過(guò)5個(gè)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五個(gè)論”)一文引起強烈的反響。這是繼去年以來(lái)，主流經(jīng)濟學(xué)家因在“郎顧之爭”中力挺科龍公司董事長(cháng)顧雛軍而受到媒體和公眾的質(zhì)疑后，又一次成為眾矢之的。
連日來(lái)，新加坡《聯(lián)合早報》以及中國大陸的《中國青年報》、《新京報》、《第一財經(jīng)日報》、《廣州日報》等知名媒體紛紛發(fā)表文章，就中國經(jīng)濟學(xué)家的水準、職責和道德等問(wèn)題進(jìn)行討論。
10月27日，《新京報》率先對“五個(gè)論”做出反響，該報于當天發(fā)表的經(jīng)濟學(xué)家梁小民的文章說(shuō)，無(wú)論從事什么研究，經(jīng)濟學(xué)家應該與其他知識分子一樣有良知，有獨立人格，有社會(huì )責任感。不能把經(jīng)濟學(xué)作為給自己賺錢(qián)的工作，領(lǐng)了錢(qián)給別人消災。有的經(jīng)濟學(xué)家兒女親屬炒股，就鼓吹股市要沖上5000點(diǎn)；當企業(yè)的獨立董事，掙了錢(qián)就為這家企業(yè)“鼓與呼”，充當“掮客”；或者掙錢(qián)參加論證會(huì )，為企業(yè)評功擺好。公眾對某些經(jīng)濟學(xué)家的一些行為有目共睹，才有抨擊，才有“恨鐵不成鋼”的過(guò)激言論。
《中國青年報》發(fā)表的署名文章認為，丁學(xué)良的批評不過(guò)像《皇帝的新裝》里的小男孩一樣，說(shuō)出了一個(gè)真相而已�！翱偸窍愀鄣慕淌谧瞿莻�(gè)勇敢的‘小男孩’，不但是大陸學(xué)界的悲哀，更是大陸學(xué)人的悲哀�！痹搱笸惶彀l(fā)表的另一篇署名文章說(shuō)：“斷言中國真正的經(jīng)濟學(xué)家最多不超過(guò)5個(gè)，只是一家之言。丁學(xué)良的本意并非要為中國的經(jīng)濟學(xué)家集體畫(huà)像，也并非刻意與他們過(guò)不去。他的論語(yǔ)傳遞的信號很明顯：某些經(jīng)濟學(xué)家該深思了�！�
《廣州日報》甚至開(kāi)出了一份在國內利益集團中擔任獨立董事的經(jīng)濟學(xué)家的名單，并披露北京的一些一流經(jīng)濟學(xué)家的年收入在百萬(wàn)元至數百萬(wàn)元，二流經(jīng)濟學(xué)家的年收入也在60萬(wàn)左右，這些收入來(lái)自于講課費、咨詢(xún)費、項目費、給利益集團服務(wù)(以獨董身份)等許多方面。
《證券時(shí)報》發(fā)表的文章說(shuō)：“經(jīng)濟學(xué)家講錯了東西，說(shuō)錯了話(huà)，這些問(wèn)題都不大，充其量大家只是認為水平不夠而一笑而過(guò)，也不造成什么危害，因為這屬于學(xué)術(shù)水平問(wèn)題。但如果挾帶著(zhù)為利益集團代言的‘私貨’，指東朝西、顛倒是非，見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)，對公眾甚至政府決策形成嚴重誤導，那就是人品道德問(wèn)題了�！�
公眾對經(jīng)濟學(xué)家的批評和指責，在相當程度上折射出在一個(gè)急劇變化的年代里，中國社會(huì )普遍存在的浮躁心態(tài)和道德淪喪。比較遺憾的是，面對這些指責和批評，主流經(jīng)濟學(xué)家再一次“集體失語(yǔ)”。但在目前正在開(kāi)展的這場(chǎng)關(guān)于中國經(jīng)濟學(xué)人水準和責任的大討論中，越來(lái)越多的公眾希望傾聽(tīng)來(lái)自經(jīng)濟學(xué)家自己，特別是主流經(jīng)濟學(xué)家發(fā)出的聲音。(記者 曲力秋)
