中新網(wǎng)12月2日電 自福州市物價(jià)局向社會(huì )公布房?jì)r(jià)成本清單后，江蘇、浙江等地相繼傳出開(kāi)始推行公布房?jì)r(jià)成本清單的消息。然而不曾料想，盡管此后有關(guān)部委不斷對此予以支持，如國土資源部明確指出，堅定不移地公開(kāi)房?jì)r(jià)成本信息，將是國土部門(mén)政務(wù)信息公開(kāi)的一項重要內容和重大舉措。但就是這樣一樁看似多贏(yíng)并已獲得政策許可的好事，最終的結局卻是阻力重重處境尷尬，有些地方更是干脆已經(jīng)半道而廢草草收場(chǎng)。
今日出版的《國際金融報》發(fā)表評論文章指出，公開(kāi)房?jì)r(jià)成本之難，恰是房?jì)r(jià)扭曲之因。
文章指出，“壓力過(guò)大”，這是我們在關(guān)于這一事件報道中頻繁看到的詞匯，而其實(shí)，何止于公布房?jì)r(jià)成本這類(lèi)程式性的“小事”，即使在房地產(chǎn)價(jià)格這類(lèi)實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題上，房地產(chǎn)商大肆嚷叫，地方政府就坡下驢的“雙簧”亦不鮮見(jiàn)。這其中所反映出的邏輯悖論正如新制度學(xué)派代表人物諾斯所指出的那樣，在市場(chǎng)經(jīng)濟中“一個(gè)政府必須演化為一個(gè)有效、公正的契約第三方執行者。第三方強制實(shí)施，意味著(zhù)政府應該強大到能有效監督產(chǎn)權、強制實(shí)施契約”。但同時(shí)，“一個(gè)政府一旦具有了這樣強制的力量，那么，那些管理該政府的人便會(huì )利用這種力量來(lái)謀取自身的利益，而以犧牲社會(huì )其他人的利益為代價(jià)”。
對于這類(lèi)官、商合謀的解釋也許更在于如易憲容博士所指的那樣，一段時(shí)間以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為各地方短期內業(yè)績(jì)大見(jiàn)成效并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展的動(dòng)力源，同時(shí)，土地出讓收入亦已成為很多城市最主要的預算外收入來(lái)源，因此，在短視的、GDP至上的政績(jì)觀(guān)下，“不作為”會(huì )成為某些地方政府不恰當地成為“理性經(jīng)濟人”后的理性選擇，個(gè)體理性導致集體非理性幾乎無(wú)可避免。
福州市有關(guān)部門(mén)早些時(shí)候提供的該市23個(gè)樓盤(pán)的成本目錄令人瞠目。這些資料顯示，當地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目的利潤率平均約為50%，最低的超過(guò)20%，最高的超過(guò)90%。而地產(chǎn)業(yè)界人士對公開(kāi)房?jì)r(jià)成本的態(tài)度則從“沒(méi)必要”到“沒(méi)作用”再到“沒(méi)道理”不一而足。事實(shí)上，糾纏在房?jì)r(jià)公開(kāi)一事有否必要、有否作用以及有否道理并無(wú)多大意義，按照上面的邏輯，再有道理及至再有必要的手段，在官、商利益趨同并缺乏強有力制約的情況下，其采用也不會(huì )舒暢。
已經(jīng)并且仍在不斷攫取暴利的房地產(chǎn)商眼下最喜歡說(shuō)的詞是“市場(chǎng)化”，在他們的種種說(shuō)辭中，任何政府有形之手的介入(當然是擠壓其暴利的手段)都是反市場(chǎng)化的。這本沒(méi)有什么大不了的，在中國這樣起步中的經(jīng)濟體中奢談企業(yè)公民意識是幼稚的。其實(shí)真正可怕的是，當看到如江蘇省物價(jià)局某官員的實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商是一個(gè)很有實(shí)力的群體，他們有的比物價(jià)局更能左右地方政府�！痹谶@種情況下，如果繼續認為公開(kāi)房?jì)r(jià)成本之難并不矛盾于扭轉房?jì)r(jià)之扭曲，那就要么是孱頭，再不就是昏頭了。（葛豐）
