北京市通州區張家灣鎮1968年“出土”的“曹雪芹墓葬石刻”上月25日起在通州區博物館首次向公眾展出，門(mén)票售價(jià)人民幣1元。這塊自出土以來(lái)就曾在學(xué)術(shù)界引起巨大爭議的“墓石”在這次展出后又引紛爭。意見(jiàn)主要指向墓石主人的身份認定。部分文物學(xué)家和紅學(xué)家成為對壘的兩個(gè)陣營(yíng)。
【兩派意見(jiàn)截然對立】
據原通州市文物管理所所長(cháng)周慶良介紹，該石塊是1968年全國“農業(yè)學(xué)大寨”期間在通州區張家灣土地平整過(guò)程中出土的。該地塊屬歷史記載的曹雪芹家族600畝典地范圍。石塊正中刻有“曹公諱霑墓”五字，右下角刻有“壬午”兩個(gè)小字。墓石旁有一具男性尸骨，當時(shí)沒(méi)有進(jìn)行最終的尸骨鑒定。
關(guān)于這一墓石的發(fā)現經(jīng)過(guò)，紅學(xué)家馮其庸先生曾在《曹雪芹墓石目見(jiàn)記》一文中有過(guò)詳細敘述。該文在當年引發(fā)了巨大爭議。杜景華、史樹(shù)青、劉世德等專(zhuān)家認為該墓石確實(shí)不是偽造；周汝昌、秦公和顧平旦等專(zhuān)家則認為“漏竇重重，大可疑議”。前者均認為這塊“墓石”證明了曹雪芹死于“壬午除夕”(《紅樓夢(mèng)》早期抄本“甲戌本”上脂硯齋的批語(yǔ))，而后者由于不認同曹雪芹死于“壬午除夕”說(shuō)，以及對“墓石”的材質(zhì)和刻寫(xiě)規范等問(wèn)題存有疑問(wèn)，因此認為“墓石”是假文物。
據今年1月27日《北京日報》的報道，馮其庸為墓石展題寫(xiě)了展題，認為這塊墓石為揭開(kāi)曹雪芹去世之謎提供了真憑實(shí)據。原通州區文物管理所所長(cháng)、文物專(zhuān)家周慶良也在1月25日的石展上介紹：“目前，文物界、歷史界基本都認定這塊墓石確實(shí)是曹雪芹的墓石�！�
周慶良認為主要來(lái)自紅學(xué)界的反對意見(jiàn)是因為如果這塊出土于京東地區的墓石真實(shí)性可靠，將推翻著(zhù)名紅學(xué)家周汝昌根據曹雪芹生前的朋友敦誠、敦敏、張宜泉的唱和詩(shī)集分析、推斷出來(lái)的“曹雪芹死于癸未年，葬于京西”的兩大研究成果，但之前這一推斷并沒(méi)有找到實(shí)際的文字記載證明。
【單以書(shū)寫(xiě)衡量有失偏頗】
對于網(wǎng)上部分紅學(xué)愛(ài)好者關(guān)于“石頭陋舊，字也草率，不符合清朝對品官和士人墓葬的嚴格法律規定”的質(zhì)疑，周慶良解釋?zhuān)翰苎┣垡簧F困潦倒，從未有過(guò)一官半職，墓葬的潦草符合其生前“舉家食粥酒常賒”的處境，而且根據通州區此前曾出土過(guò)的許多石刻來(lái)看，書(shū)寫(xiě)格式也并不完全一致。北京市文物局因此于1992年專(zhuān)門(mén)組織了一批文物專(zhuān)家和考古專(zhuān)家為這塊200多年前的墓石起名為“曹雪芹墓葬刻石”。因此它既不符合墓碑，也不符合墓志銘的形制。周慶良認為歷史上關(guān)于曹雪芹的逝世年代、地點(diǎn)沒(méi)有明確的記載，這塊石碑的出土起到了一個(gè)重要的“補史”作用。紅學(xué)界如果只是以簡(jiǎn)單的書(shū)寫(xiě)格式標準去衡量這個(gè)問(wèn)題，就會(huì )有失偏頗。
據通州區博物館館長(cháng)郭生介紹，曹雪芹墓葬刻石的展出是通州區博物館配合慶祝通州區建制2200周年的系列活動(dòng)之一。在目前紅學(xué)、史學(xué)界關(guān)于曹雪芹出生的具體日期尚未得出明確結論的情況下，之前有關(guān)報道中關(guān)于“因為恰逢曹雪芹誕辰290周年而舉辦墓石展”的說(shuō)法屬于道聽(tīng)途說(shuō)。
來(lái)源：東方早報；作者：陳怡
