3月9日，全國人大常委會(huì )委員長(cháng)吳邦國在十屆全國人大四次會(huì )議上作人大常委會(huì )工作報告時(shí)介紹，《物權法》列入今年立法計劃，草案待條件成熟時(shí)再提請審議。
《物權法》草案自去年7月公開(kāi)征集意見(jiàn)后，一直爭議不斷，并出現針?shù)h相對的不同意見(jiàn)。既有北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻田教授質(zhì)疑《物權法》草案違憲、背離社會(huì )主義基本原則，也有學(xué)者就《物權法》草案具體內容提出了不同意見(jiàn)。
《物權法》草案第4條：“……動(dòng)產(chǎn)的占有人是該動(dòng)產(chǎn)的權利人，但有相反證據證明的除外……”
左大培(中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員)：《物權法》草案片面強調依據“占有”來(lái)界定“動(dòng)產(chǎn)的權利人”，占有的定義就是“占有人對不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際控制。這容易導致一些別有用心的人通過(guò)偷、搶、騙而實(shí)際控制”了的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款)都成為合法財產(chǎn)，前提只有一個(gè)：沒(méi)有“相反證據證明”“實(shí)際控制”者的不法行為。因此，這種方式使來(lái)源于侵吞或盜竊公有財產(chǎn)的非法所得合法化變得極為容易。
尹田(北京大學(xué)法學(xué)院教授、《物權法》起草小組成員)：這是對民法中“占有”制度的曲解�！段餀喾ā分袑�(dòng)產(chǎn)的占有人“推定”為權利人，既符合人們的生活習慣，也具有法律價(jià)值。
推定的意思是假定，只是暫時(shí)性結論，并非終結裁判。只要出現相反的證據，證明他是無(wú)權占有，就可以推翻這個(gè)“暫時(shí)”結論。第二，持有這種看法的人將客觀(guān)的、絕對真實(shí)的事實(shí)等同于法律認定的事實(shí)，但實(shí)際上，二者有時(shí)并不吻合。打個(gè)比方說(shuō)，張三確實(shí)殺了人，但我們現在無(wú)法將過(guò)去的事實(shí)回放，缺乏足夠的證據，那法律只能“疑罪從無(wú)”。同樣的道理，你說(shuō)他侵吞或盜竊國有資產(chǎn)，必須要有證據證明，如果只憑感覺(jué)懷疑、猜測，那就全都亂套了，任何人都可以惡意揣測他人財產(chǎn)的合法性。需要明確的是，《物權法》解決的是財產(chǎn)保護問(wèn)題，這并不影響其他法律如刑法“巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪”的應用。
《物權法》草案第58條規定：“國家投資設立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規規定分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益�！�
左大培：這實(shí)際上還是把轉讓國家和集體的企業(yè)所有權的權力賦予了少數官員個(gè)人。由他們任意決定把國家和集體所有的企業(yè)所有權轉讓給誰(shuí)、怎樣轉讓?zhuān)囟〞?huì )造成國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的巨大損失。要防止以“企業(yè)改制”為名大規模掠奪國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)，《物權法》應規定轉讓國家和集體所有的企業(yè)所有權、包括出售這些企業(yè)的所有權，必須經(jīng)全體人民或相應的所有者集體全體同意。
尹田：國有財產(chǎn)的所有權者是國家，這沒(méi)錯；但國家所有并不意味著(zhù)是每個(gè)公民都有所有權。全民所有制是經(jīng)濟學(xué)上的概念，而所有權卻是法律概念。代表全體人民的國家很抽象，她的很多實(shí)體權力都在我國憲法里有明確規定：人民代表大會(huì )行使國家立法權；中央人民政府代表國家行使管理權，這當然也包括對財產(chǎn)的管理�！段餀喾ā芬幎ㄕ韲衣男谐鲑Y人職責、享有所有者權益只不過(guò)是對憲法規定的具體化。政府有沒(méi)有權力和權力行使的好壞是兩碼事，保證政府履行好職責需要其他措施來(lái)解決，《物權法》不能大包大攬。
《物權法》草案第70條規定：“企業(yè)法人對其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律或者章程享有占有、使用、收益和處分的權利�！�
左大培：草案中并沒(méi)有說(shuō)明國家和集體對企業(yè)法人本身的所有權，這必將給少數掌握企業(yè)權力的人侵吞企業(yè)中的國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)創(chuàng )造合法空間。
尹田：國有企業(yè)資產(chǎn)誰(shuí)有權處分，我認為就是企業(yè)法人。國有企業(yè)在參加經(jīng)濟活動(dòng)時(shí)，必須要有獨立的財產(chǎn)權利，跟其他性質(zhì)的企業(yè)同樣承擔責任。要搞清楚的是，企業(yè)法人有權處置不等于處置適當。國有企業(yè)資產(chǎn)必須與國庫分開(kāi)，如果國企的債務(wù)清償都由國家負責，那企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的基礎就不存在了，對國家也不利。
現在出現了少數企業(yè)領(lǐng)導侵吞、賤賣(mài)國有財產(chǎn)的問(wèn)題，有人提出，企業(yè)法人不能有處分權利。這其實(shí)是對國有企業(yè)的管理有意見(jiàn)，杜絕這類(lèi)現象方法是要對政府權力進(jìn)行控制�！段餀喾ā酚凶约旱墓δ芎腿蝿�(wù)，國有資產(chǎn)的管理是行政法問(wèn)題，如果《物權法》集民法、行政法、刑法等功能于一身，那是不可想象的。(據中國青年報；李麗 何春中)
