中新網(wǎng)3月25日電 “狗仔隊”偷拍名人私生活的報道，經(jīng)常成為雜志封面話(huà)題。不過(guò)，根據香港法律改革委員會(huì )就規管秘密監察所給予的建議，任何人未經(jīng)當事人的許可，便進(jìn)入其私人地方，或利用監測儀器搜集資料，已經(jīng)構成刑事罪行。香港《大公報》報道說(shuō)，這對靠偷拍維生的“狗仔隊”來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是“當頭棒喝”。
本月初，香港保安局向立法會(huì )遞交規管秘密監察或截取通訊的草案，針對執法部門(mén)的監聽(tīng)活動(dòng)。昨日，香港法改會(huì )就規管秘密監察作出建議，私隱問(wèn)題小組委員會(huì )主席白景崇表示，法改會(huì )建議收緊保障私隱權，在未經(jīng)當事人同意的情況下，任何人在私人地方企圖觀(guān)察、偷聽(tīng)或搜集個(gè)人資料、或在私人地方內外，利用器材搜集個(gè)人資料，均屬刑事罪行。
法改會(huì )建議，只有取得高等法院手令，或得到執法部門(mén)內部授權的人才可作秘密監察，意指只有執法人員才可申請有關(guān)程序。法改會(huì )私隱小組成員陳文敏表示，傳媒機構不是政府部門(mén)，若采訪(fǎng)人員進(jìn)入私人地方搜集資料，甚至利用輔助器材來(lái)觀(guān)察、偷拍、偷聽(tīng)，都是違法。私人地方包括酒店、住所及醫院。
他強調，建議是為了保障市民在住所的私隱，并非針對“狗仔隊”的采訪(fǎng)手法，但他承認，某程度上會(huì )對傳媒采訪(fǎng)工作有影響。
陳文敏說(shuō)，若采訪(fǎng)人員只用肉眼便可看到當事人的行為，然后用攝錄器材拍下，都不算違法。例如早前引起哄動(dòng)的明星黎明、樂(lè )基兒被偷拍事件，當事人是在屋內，開(kāi)著(zhù)窗，即使采訪(fǎng)人員偷拍，都不算違法。不過(guò)，若被監察的當事人感到受傷害，可循法律程序索償。
陳文敏指出，在一些情況下，違法的采訪(fǎng)人員，可作免責辯護：若一件嚴重罪行已經(jīng)發(fā)生，但執法部門(mén)不會(huì )或已停止調查事件，而采訪(fǎng)人員只能通過(guò)入屋或利用器材搜集資料的話(huà)，該采訪(fǎng)人員可能獲豁免刑事責任。他說(shuō)，美國“水門(mén)事件”這樣的政治丑聞便是一例。
報道說(shuō)，香港新聞界有意見(jiàn)認為，政府不應以刑事法進(jìn)行規管，公眾利益應是豁免理由之一。新聞行政人員協(xié)會(huì )同意應要保障個(gè)人私隱，但認為有關(guān)限制不切實(shí)際，更“嚴重阻礙”新聞界的偵查報道，令公眾利益受損。記者協(xié)會(huì )則表示，不應以任何法例限制傳媒采訪(fǎng)。(吳美慧)
