(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中美關(guān)系發(fā)展到了今天，到底是一種什么樣性質(zhì)的關(guān)系呢？
在胡錦濤出訪(fǎng)美國之前，中國方面就有人把這次訪(fǎng)問(wèn)定義為“定性之旅”。去年，美國方面就對華政策提出“利益相關(guān)者”(stakeholder)的概念。概念提出后，中國方面是加以認同的，并作出了正面的回應，更希望兩國能夠朝著(zhù)這個(gè)概念的方向來(lái)深化關(guān)系。
在訪(fǎng)問(wèn)期間，美國把中國界定為“具有共同戰略利益的國家”。中國方面則想更進(jìn)一步，如外交部長(cháng)李肇星所說(shuō)，中美兩國是“建設性的伙伴關(guān)系”。無(wú)論是“具有共同戰略利益國家”還是“伙伴關(guān)系”都是建設性的。
毋庸置疑，中美關(guān)系必須朝著(zhù)具有建設性的方向構建。兩個(gè)大國的關(guān)系如果不是建設性的，不僅對兩國的關(guān)系，而且對整個(gè)世界事務(wù)都會(huì )產(chǎn)生消極影響。不管怎樣，“建設性”可以說(shuō)是中美關(guān)系必須達到的最低線(xiàn)，也是今后改善和提升這種關(guān)系的前提。
“利益相關(guān)者”對誰(shuí)負責？
但傳達出來(lái)的信息說(shuō)明中美關(guān)系仍然難以定性。雖然中國認同美國提出的“利益相關(guān)者”的提法，但對這個(gè)概念，中美雙方存在著(zhù)不同的解讀。最核心的分歧是在“對誰(shuí)負責？”這一問(wèn)題上。
對美國方面來(lái)說(shuō)，自然希望中國能夠對美國負責，對西方負責，尤其對西方美國所建立起來(lái)的國際政治經(jīng)濟體系負責。很多問(wèn)題諸如貿易問(wèn)題、知識產(chǎn)權問(wèn)題、人權政治問(wèn)題、伊朗和朝鮮的核武器問(wèn)題等等都是在這個(gè)責任領(lǐng)域展開(kāi)的�；蛘哒f(shuō)，中國在所有這些方面的行為是否合符美國的利益是美國衡量中國是否是責任國家的指標。
另一方面，隨著(zhù)自己的崛起，中國再三強調自己正在成為一個(gè)責任大國，但中國對責任有自己的定義。正如美國，中國也有自己的國家利益考量。在定義中美關(guān)系的時(shí)候，中國不僅有內部的考量，也有對自身的國際定位的考量。中國的定義不見(jiàn)得合乎美國的標準。這樣，中國的一些國際行為經(jīng)常被美國視為一種“不負責”，或者“負責不夠”，甚至“威脅”。例如，近年來(lái)，中國和拉丁美洲、非洲和中東地區等國家的經(jīng)貿關(guān)系尤其是和相關(guān)國家的石油外交有很大的發(fā)展。盡管中國這樣做和美國并無(wú)關(guān)系，但經(jīng)常被美國作過(guò)分政治化的解讀。對美國來(lái)說(shuō)，中國和被美國視為是“敵人”的國家打交道就是威脅美國的國家利益。
但可以看得出，中美兩國在定義互相關(guān)系上開(kāi)始趨向現實(shí)主義的態(tài)度。就美國方面來(lái)說(shuō)，冷戰結束以來(lái)，對華關(guān)系的定義變化不定，從“戰略伙伴”到“戰略競爭者”到“潛在的敵人”之間搖擺。這次，美國不再簡(jiǎn)單地作這樣的定義。中國方面也是如此。上世紀九十年代開(kāi)始，中國急于要和美國建立“戰略性伙伴關(guān)系”。這次，中國也不再強調這種提法。
相對來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“利益相關(guān)者”還是“具有共同戰略利益國家”，都是較具中性的概念，并且較為切合實(shí)際。更為重要的是，“利益相關(guān)者”是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，就是說(shuō)，中美兩國關(guān)系的性質(zhì)是在兩國互動(dòng)的動(dòng)態(tài)中決定的。
中美兩大國既有不同的國家利益，但又有共同的戰略利益。這表明兩國間的沖突和合作都是常態(tài)。雙方現在都能夠認同“共同的戰略利益”或者“利益相關(guān)”，這是雙方合作的基礎。
那么在潛在的沖突方面呢？在如何對付潛在的沖突上，兩國間互信的確立并不容易。自冷戰結束以后，美國和西方努力利用各種現有的制度機制來(lái)制約中國。隨著(zhù)中國加入包括世界貿易組織在內的所有重要的國際和區域性組織，美國西方的這一波努力基本上已經(jīng)告一段落。
美用“小北約”制約中國
近年來(lái)，隨著(zhù)中國的迅速崛起，美國開(kāi)始謀求建立新的制度機制或者區域聯(lián)盟來(lái)應付中國。在亞太地區，美國開(kāi)始以美日聯(lián)盟為核心，通過(guò)深化對印度、越南等中國周邊國家的關(guān)系來(lái)加強對中國的制約。
美國甚至試圖通過(guò)加強跨大西洋合作，利用北約來(lái)應付中國。在北約基本上完成制約俄國的戰略后，美國和一些歐盟國家期望北約在亞太地區扮演一個(gè)重要角色。美國的做法是在亞太地區建立一個(gè)以美日安保為核心，包括澳大利亞和新西蘭等國在內的一個(gè)從屬于北約的亞洲“小北約”。無(wú)論美國的借口怎樣，這個(gè)小北約的直接對象就是中國。
美國的這些戰略舉動(dòng)對中國的國際戰略不可能不產(chǎn)生影響。中國當然不會(huì )無(wú)動(dòng)于衷。美國的國際戰略在增進(jìn)一些國家的戰略利益的同時(shí)也在損害包括中國在內的另外一些國家的國家利益。
中國并不是沒(méi)有辦法來(lái)消化美國國際戰略的消極后果。中國和周邊國家已經(jīng)成功地組織了沒(méi)有美國參與的“上海合作組織”和“東亞峰會(huì )”等。中國的經(jīng)濟崛起已經(jīng)促成了中國和周邊國家之間的高度經(jīng)濟整合。在經(jīng)濟全球化和區域化的今天，中國經(jīng)濟圈的這些國家已經(jīng)沒(méi)有可能或者完全選擇美國，或者完全選擇中國。也就是說(shuō)，美國要結成像冷戰期間那樣針對第三方的政治軍事聯(lián)盟是一件非常不容易的事情。當然，這對中國也一樣。
任何針對第三方的區域或者國際聯(lián)盟都會(huì )制造出國際政治上典型的“安全困境”，即一方的安全就是另一方的不安全。如果讓這個(gè)安全困境主導中美關(guān)系的發(fā)展，到最后雙方都會(huì )成為受害者。
但既然經(jīng)濟上的整合已經(jīng)為雙方的互動(dòng)創(chuàng )造了一個(gè)良好的基礎，雙方就要努力在此基礎上培養政治上甚至軍事上的互信�！袄嫦嚓P(guān)者”這個(gè)概念已經(jīng)確認了雙方的共同利益，那么如何把這些共同利益做大從而縮小沖突面，乃是兩國所需要努力的方向。只有當雙方能夠找到和建立遏止和解決潛在沖突的制度機制時(shí)，中美關(guān)系的性質(zhì)才有可能加以界定。(摘自新加坡聯(lián)合早報；作者：鄭永年)
