一場(chǎng)由勞動(dòng)糾紛引起的索賠案，卻意外地爆出了煙草行業(yè)的驚人收入——杭州煙草中層干部年收入達30萬(wàn)元。
在南方某省工作的小李，近來(lái)一下子感覺(jué)手頭寬裕起來(lái)了，自他從省政府機關(guān)調到某銀行工作后，月收入便從原有的不到2000元一下暴漲到4000多元，而這還不包括價(jià)值1000元的理發(fā)卡、一年20張電影票以及不用花錢(qián)的免費工作餐等福利。
據該省統計局2006年1月25日發(fā)布的《2005年經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計公報》顯示，2005年，該省在崗職工的年平均工資為14162元。換言之，該省在崗職工的月平均工資是1180元。計算一下可知，小李現在的月收入是該省在崗職工月平均工資的近4倍。
在“北京移動(dòng)”工作的師先生則告訴記者，他們單位像他這樣工作滿(mǎn)5年的正式員工，月收入在1萬(wàn)元左右。
事實(shí)上，壟斷性行業(yè)職工除收入高外，還有看不見(jiàn)的、沒(méi)有反映在賬面上的各種福利待遇，由這些福利待遇導致和衍生的行業(yè)不公平，更是廣受詬病。
“電力企業(yè)職工用的都是免費電，通信行業(yè)都是免費打電話(huà)……”針對公眾對壟斷行業(yè)職工享受福利的質(zhì)疑，一些壟斷行業(yè)的職工也頻頻借助網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行了辯駁。比如，一位電力企業(yè)的職工就介紹說(shuō)，用福利電還是上個(gè)世紀90年代的事，那時(shí)他們用電都是包干制，一個(gè)月交10元錢(qián)，就可以隨便用電�，F在不行了，電力企業(yè)的職工家里都裝上了電表，不管誰(shuí)家用電都得到銀行交電費。
據記者了解，現在一些電力企業(yè)職工用電，確實(shí)如上面那位職工所說(shuō)的那樣，福利電已經(jīng)在近幾年被取消了。但實(shí)際上，他們現在所享受到的新福利，遠比過(guò)去免費用電這種老福利更豐富，更實(shí)惠。比如，他們會(huì )發(fā)各種各樣的福利卡，有的是到面包房買(mǎi)面包的卡，有到是到洗衣店洗衣服的卡，還有的是百貨商店的購物券、郊區度假村休閑卡。
一位從事電力建設的職工說(shuō)，他畢業(yè)時(shí)大部分同學(xué)選擇去了電網(wǎng)公司和發(fā)電廠(chǎng)，他本人則選擇去了電力建設單位。畢業(yè)11年后，同學(xué)之間的收入差距逐步體現了出來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，電網(wǎng)公司的收入高于電廠(chǎng)，電廠(chǎng)的收入又比建電廠(chǎng)的高。而在電廠(chǎng)中，新電廠(chǎng)的收入要比老電廠(chǎng)高，因為新電廠(chǎng)職工少，人員結構比較合理，人力總成本低于老電廠(chǎng)，發(fā)到每個(gè)人手里的錢(qián)自然比老電廠(chǎng)多。
即便在同一家企業(yè)，收入也因“身份”的不同而有所差異。一位電力中專(zhuān)畢業(yè)的電力企業(yè)職工說(shuō)，由于他本人是臨時(shí)工，一年的收入大概是兩萬(wàn)元左右，包括補貼、各種名目的獎金和過(guò)節的購物券等，而和他同年的正式工收入有的能達到15萬(wàn)元左右。
根據業(yè)界的說(shuō)法，電力企業(yè)確實(shí)有高薪人員，比如拿年薪的高管、總部人員，經(jīng)濟發(fā)達地區或資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況較好的電網(wǎng)企業(yè)，以及一些容量大、人員少、煤耗低的新建發(fā)電企業(yè)的員工。
一位電力企業(yè)的職工甚至說(shuō)：“正因為待遇好，現在電力系統都快成世襲的了。職工子女讀個(gè)技校，常常就成正式的了，以前在中專(zhuān)學(xué)校，每個(gè)班也是先留出一定的名額給職工子女，如果運氣好，班上職工子女人數不多，其他人才有機會(huì )進(jìn)入�！�
這種狀況在交通行業(yè)同樣存在。據媒體報道，在鐵路行業(yè)，浙江某站段一線(xiàn)基層職工月收入也就1000余元，而站段負責人的收入已經(jīng)高達七八千元。
“壟斷行業(yè)的員工獲取超過(guò)社會(huì )平均工資的高收入肯定不合理�！遍L(cháng)期致力于社會(huì )公平研究的中央黨校社會(huì )學(xué)教研室吳忠民教授說(shuō)，之所以不合理，是因為在這些行業(yè)，員工的高收入不是來(lái)源于該行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)收入，而是借助壟斷地位獲取的高額壟斷收入。而這些行業(yè)的壟斷地位，與微軟等企業(yè)在發(fā)展中形成的壟斷還不一樣，它是由國家行政力量決定并形成的。
吳忠民認為，個(gè)人取得合法收入，無(wú)非是依據兩個(gè)指標：一是勞動(dòng)量；二是勞動(dòng)要素的投入。拿通訊行業(yè)來(lái)說(shuō)，該行業(yè)員工的勞動(dòng)量并不比制造業(yè)、服務(wù)業(yè)員工的單位時(shí)間勞動(dòng)量投入多，因為通訊企業(yè)大都是國有企業(yè)，其各個(gè)勞動(dòng)要素的投入也都是國家的，和個(gè)人沒(méi)有關(guān)系，不能構成這些行業(yè)給職工以高待遇的理由。這些壟斷行業(yè)的產(chǎn)品不按市場(chǎng)規律定價(jià)，而是依靠國家給予的壟斷地位“攫取”壟斷利潤，當這些壟斷利潤的分配權被這些壟斷行業(yè)自己掌握時(shí)，一些企業(yè)一邊虧損，一邊給員工發(fā)放高工資、實(shí)行高福利的情況就不足為奇了。
吳忠民認為，壟斷行業(yè)對員工實(shí)行高福利高工資，是行政權力被濫用的結果，反映的是群體性腐敗，不利于縮小貧富差距和社會(huì )公平。
中國政法大學(xué)副校長(cháng)、著(zhù)名行政法教授馬懷德在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前壟斷行業(yè)出現的“福利腐敗”現象，大多是在計劃經(jīng)濟年代就有了，但由于當時(shí)沒(méi)有形成行業(yè)間的巨大差別，職工們還沒(méi)有在收入、福利上出現巨大的差距。向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌后，各行業(yè)的發(fā)展包括競爭都不一樣，有些行業(yè)利用其壟斷地位，實(shí)行高福利，有些行業(yè)沒(méi)有壟斷地位，完全進(jìn)入市場(chǎng)之后失去了原有地位，“壟斷福利”的問(wèn)題就出現了。
中國社會(huì )科學(xué)院研究員唐均認為，在分析壟斷行業(yè)的高工資高福利形成的原因時(shí)，一定要充分考慮行政的力量，是行政這只伸向市場(chǎng)的手制造了壟斷行業(yè)的“兩高現象”。就拿此次商業(yè)銀行聯(lián)手收取跨行查詢(xún)費來(lái)說(shuō)，它們根本不理會(huì )社會(huì )輿論的反對。這樣做的結果，只能進(jìn)一步擴大貧富差距。
唐均說(shuō)，行政力量造成的問(wèn)題還需要行政手段來(lái)解決，關(guān)于壟斷行業(yè)的“兩高”現象，近年來(lái)雖討論了很久，但從成果看，一直不理想，原因就在于行政干預不夠。
吳忠民則主張，抑制壟斷行業(yè)的“雙高”，最好通過(guò)增加壟斷行業(yè)的競爭和提高行業(yè)管理透明度來(lái)解決。
“即便如此，也不能完全解決�！眲趧�(dòng)和社會(huì )保障部勞動(dòng)工資研究所研究員狄煌認為，事實(shí)上，近幾年國家已經(jīng)在不斷增加壟斷行業(yè)的競爭了，從剛開(kāi)始的寡頭壟斷，逐步向有限競爭發(fā)展，但是結果并不理想，除減少了部分社會(huì )成本，如降低老百姓公共生活費用和提高了服務(wù)水平外，在抑制收入和福利的“雙高”方面，成效并不顯著(zhù)。
狄煌建議，除了控制壟斷行業(yè)的工資總額和成本外，還應該考慮加強行政管理力度，加大行政監察和懲罰力度。
他說(shuō)，改變壟斷行業(yè)的“雙高”現象，非一日之功，需要在今后很長(cháng)一段時(shí)間內，通過(guò)增加其他弱勢人群的收入，抑制壟斷行業(yè)工資福利提升幅度來(lái)雙向解決。(來(lái)源：中國青年報 作者：萬(wàn)興亞 劉世昕)
