物權法草案四次審議稿第四十八條規定：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規定的權限和程序，可以征收農村集體所有的土地和城市房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)�！�
那么，何為公共利益？對公共利益如何界定？在人大常委會(huì )會(huì )議審議和向專(zhuān)家征求意見(jiàn)的過(guò)程中，也形成了不同的觀(guān)點(diǎn)。贊成應該對公共利益作具體界定的認為，有些地方政府濫用征收權力、侵害農民權益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，應明確界定“公共利益”的范圍。
西南政法大學(xué)的趙萬(wàn)一建議，可以概括規定公共利益幾個(gè)基本條件，如公共利益應當具有妥當性、必要性和適當性，限定公共利益的非私人性，還應賦予當事人聽(tīng)證的權利，還可以規定允許被征地的農民就征收是否符合公共利益，以及補償標準是否合理等向法院起訴。
不贊成在物權法中對公共利益作出界定的主要意見(jiàn)是，現實(shí)生活中因征收土地侵害群眾利益，主要還不是對“公共利益”的界定不清，而是補償標準過(guò)低、補償不到位。
王利明等人認為，公共利益的范圍、內容和受益對象都是不確定的，往往和私人利益交叉，如果把文化、教育、衛生等都納入到公共利益，范圍又太寬。而且公共利益會(huì )隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而發(fā)展，如消費者利益過(guò)去被認為是經(jīng)濟利益，但現在看也是公共利益。
全國人大法律委員會(huì )副主任委員胡康生今天就物權法草案修改情況作說(shuō)明時(shí)表示，對這一具有爭議的問(wèn)題，法律委員會(huì )經(jīng)反復研究認為，在不同領(lǐng)域內，在不同情形下，公共利益是不同的，情況相當復雜。物權法作為民事法律，不宜也難以對各種公共利益作出統一規定。
據此，法律委員會(huì )建議物權法對“公共利益”不作具體界定，而以由有關(guān)單行法律作規定為宜。
另外，在物權法草案的幾次意見(jiàn)征集中，城鎮集體企業(yè)所有權歸屬問(wèn)題也因其復雜性而備受關(guān)注。
從在北京、上海、江蘇、湖南等地調研的情況看，城鎮集體企業(yè)產(chǎn)生的歷史背景和資金構成十分復雜，有些企業(yè)最初是由個(gè)人現金入股或者實(shí)物折價(jià)入股的，后來(lái)有的退還了原始股，有的未退還原始股；有些企業(yè)的資金來(lái)源主要是借貸，國家和其他方面都沒(méi)有投資，但國家提供了政策支持。
而且，近年來(lái)我國城鎮集體企業(yè)通過(guò)改制形成的模式也不盡相同，有的改制為股份有限公司，有的改制為職工全體持股，有的實(shí)際上已經(jīng)成了私人企業(yè)。
綜合上述原因，加上目前我國城鎮集體企業(yè)改革正處在繼續深化過(guò)程中，法律委員會(huì )經(jīng)反復研究認為，城鎮集體企業(yè)的所有權問(wèn)題，尚待實(shí)踐經(jīng)驗比較成熟時(shí)再由有關(guān)法律、行政法規作出具體規定較為切合實(shí)際，現在物權法對這個(gè)問(wèn)題還難以作出統一規定。
就此，法律委員會(huì )認為，草案四次審議稿第六十一條關(guān)于“城鎮集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的歸屬，適用有關(guān)法律、行政法規的規定”是適宜的，建議暫時(shí)不作修改。
(據中國青年報； 崔麗 程剛)
