共保體模式：部分地區已自然解散
律師建言，航意險由“共保體”統一銷(xiāo)售是沒(méi)有法律依據的違法行為，應予以糾正。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，在保監會(huì )大力倡導費率市場(chǎng)化的今天，“共保體”的存在制約了保險公司之間的競爭空間。
對于李濱提出的航意險由“共保體”銷(xiāo)售是違法行為，保監會(huì )也有不同看法：1996年以前，航意險惡性競爭、假保單等問(wèn)題非常嚴重，為此，部分地區在行業(yè)協(xié)會(huì )的協(xié)調下，保險公司自愿參加，成立了航意險共保體，統一銷(xiāo)售保單，統一支付航意險手續費。應該說(shuō)，在當時(shí)的歷史條件下，共保體對穩定市場(chǎng)秩序發(fā)揮了一定作用。
保監會(huì )指出，近年來(lái)，針對航意險市場(chǎng)的無(wú)序競爭狀況，已逐步推進(jìn)了改革：一是要求電腦出單、實(shí)時(shí)聯(lián)網(wǎng)，杜絕手工出單過(guò)程中出現的假保單問(wèn)題；二是向社會(huì )公布行業(yè)指導性條款費率，規范航意險經(jīng)營(yíng)行為；三是下發(fā)《關(guān)于加強航意險規范管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，引導保險公司開(kāi)發(fā)銷(xiāo)售航意險替代產(chǎn)品，為消費者提供更多的選擇、更廣泛的保險責任。
而李濱對于共保體的觀(guān)點(diǎn)十分鮮明，那就是共保體限制了保險公司之間的價(jià)格競爭，阻礙了保險商品的價(jià)格回歸客觀(guān)、真實(shí)水平的進(jìn)程，挫傷了經(jīng)營(yíng)管理較好的、充滿(mǎn)活力的、意圖創(chuàng )新的新成立的保險公司實(shí)現擴大市場(chǎng)份額的積極性，最終不利于保險業(yè)的健康發(fā)展、不利于限制保險公司的惡性競爭、不利于保護保險公司的償付能力、不利于維護保險市場(chǎng)穩定的監管目的。
因此，李濱認為，保監會(huì )經(jīng)審核認可的航意險條款及認可由“共保體”進(jìn)行銷(xiāo)售的行政行為，顯然違反了“保護社會(huì )公共利益”和“防止不正當競爭”的審批原則。根據《保險法》107條規定和《人身保險產(chǎn)品審批和備案管理辦法》第43條第4項的規定特提出應予停售的建議。
但保監會(huì )認為，航意險共保體只是一種行業(yè)自律行為，本身不具有強制性，無(wú)論保險公司還是客戶(hù)，都有自由選擇權。
“經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的規范和調整，現階段客戶(hù)已擁有更多的選擇性。一方面，大部分含有死亡保障責任的保險產(chǎn)品，保險責任都包括乘坐飛機發(fā)生的意外，消費者可以在大部分機票銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )、保險公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，或通過(guò)代理人上門(mén)服務(wù)，甚至通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等購買(mǎi)乘坐飛機意外險保障的人身保險產(chǎn)品，不一定非要在機場(chǎng)購買(mǎi)單一的航意險；另一方面，保險公司可以自行決定是否加入共保體，如果不加入，并不意味著(zhù)不能經(jīng)營(yíng)航意險或者替代產(chǎn)品�！�
保監會(huì )在給李濱的回函中強調，隨著(zhù)保險市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，以及航意險替代產(chǎn)品的逐漸增多，全國部分地區的共保體已經(jīng)自然解散。保監會(huì )同時(shí)透露，下一步將研究采取政策引導、市場(chǎng)調節等手段，進(jìn)一步整頓規范保險公司的經(jīng)營(yíng)行為，防止由于共保體的存在影響市場(chǎng)的充分競爭。(黃蕾)
[上一頁(yè)] [1] [2]
