今年，諾貝爾物理學(xué)、化學(xué)和生物或醫學(xué)獎頒給了四個(gè)美國人，兩個(gè)日本人和三個(gè)歐洲人。從獲獎?wù)咚诘膰液偷貐^看，似乎給人們描述了一幅世界經(jīng)濟實(shí)力圖，美國是經(jīng)濟大國，歐洲次之，日本老三。
就諾貝爾科學(xué)獎和經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)而言，成功的研究總是需要金錢(qián)來(lái)支撐，如美國的國家健康研究所和德國的馬克斯普朗克研究協(xié)會(huì )。但事實(shí)上，大西洋兩岸的國家在科學(xué)研究領(lǐng)域有著(zhù)很大的差異，如美國人對基礎研究較之其他國家要重視得多，德國在科研機構管理方面有它的獨到之處，而日本的大財團則是給予其研究人員以高薪。
然而，若純粹從諾貝爾獎和實(shí)際經(jīng)濟實(shí)力看，這種說(shuō)法似乎又站不住腳。從另一個(gè)統計數字看，今年諾貝爾獎獲獎?wù)叩哪挲g結構是：87、76、71、85、43、64、75、55、60,平均年齡為68歲，與上個(gè)世紀諾貝爾獎得主有很大差別。上個(gè)世紀諾貝爾獎得主的平均年齡為60歲，以男性為主，且以白人為主。
就今年獲獎的科學(xué)成就而言，有的發(fā)現已經(jīng)是40年前的事了，實(shí)際上獲獎只是個(gè)榮譽(yù)問(wèn)題，已經(jīng)反映不了科學(xué)現狀。因此，人們不能說(shuō)，今年誰(shuí)誰(shuí)沒(méi)有獲獎。對于這些問(wèn)題瑞典皇家科學(xué)院自然考慮甚少，他們重視的是對候選人的調查。據稱(chēng)，投在調查上的資金相當于所頒發(fā)的獎金數。
諾貝爾獎的評審原則是，諾貝爾獎得主有權推薦未來(lái)候選人，這就是自然科學(xué)界所謂的“自我放大原則”。但是，在諾貝爾文學(xué)獎上，評審委員會(huì )沒(méi)有放棄地域限制。因此，在物理、化學(xué)和生物或醫學(xué)獎上也盡可能如此考慮，沒(méi)有例外的空間。事實(shí)上，斯德哥爾摩的諾貝爾獎委員會(huì )只是有“義務(wù)”考慮上個(gè)世紀的一些傳奇科學(xué)大師：倫琴、愛(ài)因斯坦、海森堡……等等。
所有這些導致了諾貝爾獎頒獎方面的不和諧。就諾貝爾委員會(huì )而言，他們也希望為世界上最優(yōu)秀的科學(xué)家頒獎，而另一方面，那些在自然科學(xué)領(lǐng)域做出杰出貢獻的科學(xué)家又無(wú)緣問(wèn)津該獎。鑒于這種現象，自然科學(xué)家要發(fā)揮團隊精神，加強跨科研機構、跨國界的科研合作。
當然，諾貝爾科學(xué)獎不是衡量研究成就的唯一尺度。因為現有的評獎體系、評獎原則也是諾貝爾生前所沒(méi)有想到的，他本人的意愿是“獎勵那些近年內在科學(xué)領(lǐng)域做出重大貢獻的青年科學(xué)家”。而諾貝爾獎委員會(huì )似乎忘記掉了遺囑中的這一點(diǎn)。
作者：倪永華 來(lái)源：科技日報
