上書(shū)
律師教授給全國人大寄《建議書(shū)》
下位法違反上位法規定
狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養路費征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長(cháng)達3000字的《提請審查〈中華人民共和國公路管理條例〉建議書(shū)》通過(guò)同城快遞，送往全國人大常委會(huì )。
宋成軍在《建議書(shū)》中說(shuō)，于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國立法法》第八條規定：“對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律�！�
第七十九條規定：“法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章�！�
第八十七條規定：“法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章有下列情形之一的，由有關(guān)機關(guān)依照本法第八十八條的權限予以改變或撤銷(xiāo)：(一)超越權限的；(二)下位法違反上位法規定的。
宋成軍認為，首先，作為法律的《中華人民共和國公路法》，其效力高于作為行政法規的《中華人民共和國公路管理條例》，在法律適用上當然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。
即1999年10月31日后，公路養護資金只能適用《中華人民共和國公路法》第三十六條征稅籌措。
其次，作為下位法的《中華人民共和國公路管理條例》第十八條規定的有關(guān)養路費征收內容既超出了上位法《中華人民共和國公路法》第三十六條關(guān)于公路養護資金只能征稅籌集的法定范圍，也直接違反了上位法的規定。再次，1999年10月31日后沒(méi)有任何法律規定可以向擁有車(chē)輛的單位和個(gè)人征收養路費。因此，《公路管理條例》第十八條屬于應該予以改變或撤銷(xiāo)的范圍，現實(shí)行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。
“人大不回應就是失職”
“征收養路費違法已不容置疑，現在的關(guān)鍵問(wèn)題是交通部門(mén)繼續征收，卻沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)管一管，作為國家立法機關(guān)的全國人大常委會(huì )應該站出來(lái)說(shuō)話(huà)了。全國人大常委會(huì )如果一直置之不理，那就是失職�！�
宋成軍認為，2000年7月1日《立法法》實(shí)施之后，如果政府執法部門(mén)仍以根本不能適用的行政法規和部門(mén)規章為依據強制征收公路養路費，顯屬蔑視法律、挑戰法律尊嚴。
“我的建議書(shū)已經(jīng)寄出半個(gè)月了，至今沒(méi)接到任何回應。本周如果再沒(méi)回應，我將寄出相同內容的第二份建議書(shū)。如果一直沒(méi)有回應，我將每周寄出一份建議書(shū)�！�
教授上書(shū)問(wèn)責養路費征收
10月30日，當周澤副教授看到交通部表示要繼續征收養路費的通知時(shí)，當天就向全國人大常委會(huì )法工委提交了《審查養路費征收法規、規章違法問(wèn)題暨撤銷(xiāo)違法的養路費征收法規、規章建議書(shū)》。他在建議書(shū)中提出：“養路費違法征收何時(shí)止？《公路法》還要不要執行了？”
記者曾試圖得到全國人大和交通部的回應，未果。目前，爭論仍在繼續。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
