(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“零供”矛盾絕非易解之結。雅迪爾所采取的輿論先行策略,也絕非解決這個(gè)矛盾的好方法。
建立一個(gè)具有權威性的第三方仲裁機構,雖然遙遠,但卻更為可期
★ 文/ 陳曉舒
2007年7月8日,一場(chǎng)聲討著(zhù)名建材賣(mài)場(chǎng)百安居的新聞發(fā)布會(huì )在廣州召開(kāi)。此前的6月29日,百安居的供應商在北京已經(jīng)先行召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),聲討百安居霸王合同及拖欠貨款。至此,對百安居的聲討,儼然成南北呼應之勢。
作為歐洲領(lǐng)先的建材企業(yè),百安居自進(jìn)入中國以來(lái)迅速擴張,先后在27個(gè)城市設立了60家商店,擁有10000多名員工,1200多家供應商。如今,正面臨著(zhù)最嚴重的一次零售商與供應商的沖突。
零供雙方的PK
曾經(jīng)是百安居最主要供貨商的雅迪爾,與百安居親密合作近六載,卻在此次事件中扮演了導火索的角色,并已然與百安居勢同水火。
6月5日,雅迪爾員工集體到百安居上?偛渴就,催討拖欠雅迪爾近1800萬(wàn)元的人民幣貨款。次日,雅迪爾公開(kāi)宣布在全國范圍內停止向百安居供貨。
對于雅迪爾激進(jìn)的舉措,雅迪爾總經(jīng)理崔壽官提出對百安居的兩點(diǎn)控訴:其一,百安居超市銷(xiāo)售扣點(diǎn)過(guò)高;其二,百安居拖欠貨款現象嚴重。
“雅百”矛盾公開(kāi)后,圖騰寶佳、歐韻諾維、豪賽爾、宏耐地板等原來(lái)百安居的供應商也紛紛響應,成為雅迪爾的同盟。并最終召開(kāi)了供應商群起聲討供應商的新聞發(fā)布會(huì ),把這一事件向公眾迅速揭開(kāi)。
起初一直保持緘默的百安居,在輿論之聲的壓力之下,向媒體發(fā)布聲明。聲明宣稱(chēng),百安居已經(jīng)采取行動(dòng),將向相關(guān)法院提起民事訴訟,起訴雅迪爾單方面終止合約,造成消費者和百安居合法利益受損。
此外,百安居還認為雅迪爾員工6月5日的集體示威乃是對百安居上?偛康臎_擊,并致百安居員工受傷,此事也已向相關(guān)法院提起侵權訴訟。
崔壽官還向記者透露,除了拖欠貨款,百安居還要求櫥柜企業(yè)必須達到保底銷(xiāo)售額,并且返點(diǎn)扣利逐年增加。從2004年的18%增加至2006年的33%。2007年,更是達到37.2%。此外,每年五一的促銷(xiāo)要扣掉10%,百安居裝潢設計中心也要扣6%,這樣百安居從供應商扣點(diǎn)累計甚至可能高達53.2%。
崔壽官認為,正是因為百安居瘋漲的扣點(diǎn),導致雅迪爾在近兩年中虧損達到200多萬(wàn)!叭绻浑x開(kāi)百安居,(雅迪爾)只能抬高價(jià)格或者偷工減料,這樣受到傷害的只能是消費者!贝迚酃僬f(shuō)。
中國建筑裝飾協(xié)會(huì )信息咨詢(xún)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)田萬(wàn)良非?隙ǖ馗嬖V記者,如果百安居對供應商實(shí)行累計超過(guò)53.2%的扣點(diǎn)屬實(shí),供應商將必然無(wú)可選擇,只能將這一部分成本傳導給消費者。
田萬(wàn)良認為,百安居這樣的高扣點(diǎn)和拖欠貨款的行為已經(jīng)挑戰了公平交易的價(jià)值體系,也違反了五部委2006年聯(lián)合發(fā)布的《零售商供應商公平交易管理辦法》中第17條規定,即“17號令”(零售商不得因其提出的違反公平原則為由拖欠支付貨款)。
然而,百安居相關(guān)負責人則回應稱(chēng),百安居的合同并沒(méi)有違背五部委的17號令,2006年6月18日北京海淀區人民法院的判決也可以證明,百安居的合同并沒(méi)有違反任何法律法規。
單贏(yíng)還是共贏(yíng)
隨著(zhù)“雅百事件”的不斷升級和擴大,零售商與供應商紛紛使出明槍暗箭!把蟪小卑侔簿硬⑽丛谝婚_(kāi)始就高舉訴訟旗號,而是先以“蘋(píng)果計劃”安撫人心,同時(shí)輔之起訴訟威懾對手。而以雅迪爾為首的供應商則仍在堅持輿論抗爭的道路。
崔壽官告訴記者:“許多和百安居打過(guò)官司的人告訴我,千萬(wàn)不要和百安居打官司,完全就是耗時(shí)間,根本不會(huì )有結果!边@也是雅迪爾選擇中國式輿論抗爭的原因。
而即將面臨“斷貨門(mén)”的百安居,則第一時(shí)間拋出“蘋(píng)果計劃”,與部分供應商結算全額或部分貨款,還承諾扶持銷(xiāo)售、提供好攤位等,以此安撫住了許多在起義與沉默中徘徊的供應商,只是對那些已經(jīng)“撕破臉”的供應商才提起法律訴訟。
業(yè)內人士分析說(shuō),在“渠道為王”的今天,供應商“揭竿而起”確實(shí)需要很大的勇氣。
崔壽官也表示,供應商們確實(shí)不愿失去百安居這個(gè)終端平臺,一則重新建立平臺需要時(shí)間和極大的投入;二則突然失去這個(gè)平臺會(huì )產(chǎn)生重大經(jīng)濟損失,也失去了一國際化的形象推廣平臺。這是許多供應商目前還繼續忍受的原因,也是雅迪爾能忍受將近六年的原因。
然而,供應商們的現實(shí)處境是,即便不抗爭,在高扣點(diǎn)之下也難以生存。反對百安居的供應商們都呼吁,希望百安居能夠反思整個(gè)事件,僅百安居的單贏(yíng)最終結果必將是失去信任,應該認真考慮如何達到共贏(yíng),互利互惠,共同承擔市場(chǎng)風(fēng)險。
許多人至此才開(kāi)始反思,是否正因供應商們過(guò)分依賴(lài)大型零售賣(mài)場(chǎng),放棄了自身銷(xiāo)售終端的建設,將命運完全托付,才導致了今天的尷尬;抑或是大型零售賣(mài)場(chǎng)這個(gè)舶來(lái)品在中國水土不服,沒(méi)有適合中國的規范制度,造成了今天的混亂。
期待第三方
中國零售業(yè)研究中心副主任、清華大學(xué)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)系教授李飛認為,大型零售巨頭在進(jìn)行跨國發(fā)展過(guò)程中面臨兩個(gè)選擇,一個(gè)是標準化,把它在本國運作的方式原封不動(dòng)的搬到中國來(lái),另一個(gè)本土化,根據中國市場(chǎng)的情況對其戰略戰術(shù)進(jìn)行調整,跨國零售公司在發(fā)展過(guò)程中一直是在標準化和本土化之間進(jìn)行協(xié)調。
就連退出百安居的供應商也不得不肯定,百安居的模式是先進(jìn)的。既然框架模式是正確的,那么,管理模式該如何改革,才能平衡供應商與零售商雙方的利益?
中國建筑裝飾協(xié)會(huì )信息咨詢(xún)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)田萬(wàn)良稱(chēng),像百安居和雅迪爾這類(lèi)“零供”矛盾在中國相當普遍!耙环矫,中國是個(gè)全球的生產(chǎn)大國,有相當數量的生產(chǎn)企業(yè),而終端銷(xiāo)售則具有獨特優(yōu)勢,導致生產(chǎn)企業(yè)過(guò)分依賴(lài)終端銷(xiāo)售這種業(yè)態(tài)。另一方面,許多零售商以暴利為目標,不顧及生產(chǎn)企業(yè)的狀況。這兩方面共同造成零供矛盾的普遍存在!
而供應商和零售商之間的關(guān)系,無(wú)非就是雙方博弈的結果,誰(shuí)主宰市場(chǎng)便是誰(shuí)說(shuō)了算——在商品短缺的情況下,是制造商說(shuō)了算,零售商必須把錢(qián)先打給廠(chǎng)家,廠(chǎng)家才會(huì )提供商品。而現在供過(guò)于求,自然就是由零售商說(shuō)了算。
強弱對比之下,供應商們的選擇,只能聯(lián)合起來(lái)反抗零售商,也就有了“雅百事件”,以及源源不斷的“零供危機”。
據李飛介紹,隨著(zhù)零售商規模的擴大,制造商實(shí)力的增強,已經(jīng)有許多企業(yè)開(kāi)始與零售商一起共同建造一個(gè)供應鏈系統,形成“零供”聯(lián)盟。而除此之外,法制的完備同樣重要。
李飛告訴記者,在國外零售商與供應商之間的糾紛也并不少見(jiàn)。當某一方有需要時(shí),可以通過(guò)仲裁委員會(huì )仲裁。在國內,則只能簡(jiǎn)單的依靠合同法來(lái)操作。雖然如果認定合同有違法,就會(huì )有相應的制裁措施。但由于供應商一旦告了零售商,將來(lái)和零售商合作就面臨很大的困難。因此,在實(shí)際操作中,是很難單純用法律來(lái)解決問(wèn)題的。這也就導致在中國零供雙方糾紛頻頻,而媒體也成為主要參與方的原因。
顯然,“零供”矛盾絕非易解之結。雅迪爾所采取的輿論先行策略,也絕非解決這個(gè)矛盾的好方法;蛟S,建立一個(gè)具有權威性的第三方仲裁機構,雖然遙遠,但卻更為可期。 ★