4月9日，隨著(zhù)環(huán)�？偩譀Q定解除對山西省呂梁市、貴州省六盤(pán)水市和華電集團的“區域限批” 令，為期整整3個(gè)月的2007年第一次“環(huán)保風(fēng)暴”轟轟烈烈開(kāi)始，圓圓滿(mǎn)滿(mǎn)收尾。在對四城四企解限之后，不少人在感慨“限批”威懾力的同時(shí)不免產(chǎn)生了一些疑問(wèn)：這次的風(fēng)暴是真正取得了實(shí)效還是在博弈之后走出“和棋”？如果是確有實(shí)效，又體現在何處？環(huán)保部門(mén)今后“風(fēng)暴”還會(huì )多嗎？帶著(zhù)這些問(wèn)題，本報記者獨家專(zhuān)訪(fǎng)了國家環(huán)�？偩指本珠L(cháng)潘岳。
“限批”不是妥協(xié)后的“和棋”
記者：您怎么看待“和棋”之說(shuō)？
潘岳：我確實(shí)有過(guò)每次風(fēng)暴都是“博弈”之說(shuō)，但是這一次限批的結果，我個(gè)人認為把它比喻成“和棋”的結果，是不恰當的。應該說(shuō)這次的“區域限批”，是環(huán)保部門(mén)最堅決的一次行動(dòng)，在違法違規面前，我們沒(méi)有任何讓步�！跋夼敝皇鞘侄�，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，確保中央政令暢通，促進(jìn)傳統產(chǎn)業(yè)升級，實(shí)現又好又快的可持續發(fā)展，才是我們真正的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是被“限批”的城市、企業(yè)還是被處罰的項目，都沒(méi)有輸家。
記者：您覺(jué)得“區域限批”最大的成效是什么？
潘岳：我想用三句話(huà)概括這些成效：“區域限批”推進(jìn)了區域經(jīng)濟發(fā)展模式的轉變；有力地配合了節能減排工作；強化了環(huán)境執法的威力。
拿第一個(gè)成效來(lái)講，“區域限批”充分運用了環(huán)評審批這一市場(chǎng)準入的“門(mén)檻”，從解決區域環(huán)境問(wèn)題切入，真正推進(jìn)地區產(chǎn)業(yè)結構調整與經(jīng)濟發(fā)展模式的轉變。為什么這么說(shuō)？我想舉個(gè)例子，山西呂梁市焦化產(chǎn)業(yè)違規建設和生產(chǎn)的現象非常普遍，不僅規劃布局不合理，而且污染十分嚴重�？梢哉f(shuō)，始終在走低水平重復建設和“先污染后治理”的老路。被“限批”后，關(guān)停了污染嚴重、能耗物耗高、不符合產(chǎn)業(yè)政策的焦化企業(yè)，其中包括一批投資上億的大焦化廠(chǎng)。雖然付出了比較大的經(jīng)濟代價(jià)，但有力地推動(dòng)了這一區域焦化產(chǎn)業(yè)結構升級，同時(shí)對改善該區域大氣環(huán)境，優(yōu)化城市布局具有深遠意義。
第二個(gè)成效更加直接，被“限批”的都是高污染高能耗地區或者企業(yè)，而82個(gè)項目都是當地的重點(diǎn)污染源，單就二氧化硫一項，通過(guò)這次對一批違法項目的淘汰和整改，預計每年可削減排放超過(guò)19萬(wàn)噸。
而我更想說(shuō)的是執法威力的成效。這次通報查處的項目，整改力度之大超過(guò)歷次環(huán)保專(zhuān)項查處行動(dòng)，解決了一些過(guò)去遺留的違法問(wèn)題。比如貴州發(fā)耳電廠(chǎng)的一個(gè)新建工程和野馬寨電廠(chǎng)一個(gè)技改工程違規建設，前年7月就曾被四部委聯(lián)合叫停，可是建設單位仍繼續違法建設。到2006年11月，發(fā)耳電廠(chǎng)已經(jīng)完成投資45.75億元；2006年1月，野馬寨電廠(chǎng)的問(wèn)題機組全部投入生產(chǎn)。對六盤(pán)水市實(shí)施了“區域限批”后，兩個(gè)違規項目終于在今年1月停下來(lái)了。
傷痛于法律依據缺失和人員匱乏
記者：“區域限批”持續3個(gè)月是否符合您原先的預想，被限批單位解限的時(shí)間差別很大，您如何看待這個(gè)差別？
潘岳：持續時(shí)間的問(wèn)題，我們本來(lái)就沒(méi)有預想，因為決心是一定的，不整改好堅決不解除�？梢哉f(shuō)，被“限批”的城市企業(yè)和被查處的項目都已經(jīng)過(guò)了嚴格的審核關(guān)。至于解限時(shí)間的差異有兩方面的原因，一是被限批城市企業(yè)的整改態(tài)度和措施不同，另一方面也有些客觀(guān)原因，比如，被查處的機組有的還承擔北方供熱的任務(wù)，拖延了整改的時(shí)間。
記者：您覺(jué)得這3個(gè)月遇到的最大困難是什么？
潘岳：法律依據缺失和人員匱乏是我心里的痛處�！跋夼敝�，常被質(zhì)問(wèn)“你們有什么法律依據”，雖然《國務(wù)院關(guān)于加強環(huán)境保護工作的決定》中提及了“限批”的方式，但是以法律方式確定起來(lái)的文件確實(shí)還不夠。最近，我們也向國務(wù)院提交了報告，建議國務(wù)院盡快出臺《規劃環(huán)境影響評價(jià)條例》，為“區域限批”的制度化與規范化提供更加有力的法律依據，現在規劃環(huán)評的操作程序已報請國務(wù)院法制辦。
目前各級環(huán)保部門(mén)環(huán)評管理人員嚴重不足。發(fā)動(dòng)這樣大“風(fēng)暴”的總局環(huán)評司總共只有14個(gè)人，四個(gè)城市四個(gè)企業(yè)集團、82個(gè)項目怎么去盯？而且“限批”之后，應該對“區域限批”的成效進(jìn)行科學(xué)、全面的評估，誰(shuí)去承擔這些工作？要深化“區域限批”工作，首先就得不斷充實(shí)和加強環(huán)評隊伍。我常說(shuō)要找“盟友”，在今后的“區域限批”實(shí)施中，我們也將積極爭取與發(fā)改、國土資源等部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，積極爭取金融、工商等部門(mén)在環(huán)保否決權方面給予更多的支持，使“區域限批”在維護國家宏觀(guān)調控權威方面發(fā)揮更大的作用。
運動(dòng)式的“風(fēng)暴”不是環(huán)保人的理想
記者：第一次“區域限批”后，就有人問(wèn)，下一次的風(fēng)暴什么時(shí)候來(lái)？
潘岳：即使取得了前所未有的效果，運動(dòng)式的“風(fēng)暴”始終不是環(huán)保人的理想。這次“限批”后，環(huán)�？偩謱⒗^續關(guān)注這些地區和行業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展轉型期的環(huán)境問(wèn)題，把“區域限批”納入今后的日常環(huán)境監管中，使運動(dòng)式的“風(fēng)暴”變成常規化的制度，使一時(shí)的“關(guān)�！弊兂纱龠M(jìn)產(chǎn)業(yè)升級換代的平臺�！皡^域限批”要在調整產(chǎn)業(yè)結構、轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式、實(shí)現減排目標和打擊環(huán)境違法行為方面發(fā)揮更大的作用。
記者：從目前全國的環(huán)保形勢看，下一次“限批”的重點(diǎn)是什么？
潘岳：淮河、松花江等重點(diǎn)流域，污染嚴重、生態(tài)脆弱區域，污染事故頻發(fā)、環(huán)境風(fēng)險隱患突出、違法現象屢禁不止的地區，以及在近期環(huán)�！叭瑫r(shí)”核查和新開(kāi)工項目清查工作中新發(fā)現的一些環(huán)境違法嚴重的地區，都是下一步限批政策實(shí)施的重點(diǎn)。我們將嚴格按照國務(wù)院關(guān)于加強環(huán)境保護決定中的有關(guān)要求，進(jìn)一步加強重點(diǎn)流域、區域建設項目的環(huán)境監管工作。(孫秀艷)
