擔心價(jià)格導致偷工減料
“兩塊五還是三塊也差不到哪去，無(wú)所謂吧�！迸c劉先生持相同觀(guān)點(diǎn)的蘭州市民也不在少數。也有消費者對記者表示，3元左右的一碗牛肉拉面價(jià)格仍是很合理的，“畢竟肉價(jià)、油價(jià)、雞蛋價(jià)格都在漲，牛肉拉面漲價(jià)也不稀奇”。
不過(guò)有市民擔心，在政府對牛肉拉面進(jìn)行限價(jià)后，牛肉拉面會(huì )不會(huì )“變味”。他覺(jué)得知名的牛肉拉面館為了保住名聲再加上有一定實(shí)力，可能不會(huì )做什么手腳，而靠賺點(diǎn)小錢(qián)的路邊攤就說(shuō)不準了，保不齊“偷工減料”，屆時(shí)政府的限價(jià)就等于白忙活一場(chǎng)。
經(jīng)濟學(xué)家解讀
拉面限價(jià)是計劃經(jīng)濟手段
“政府竟然細微到直接去干預拉面的價(jià)格，這是典型的向計劃經(jīng)濟的回歸�！敝袊缈圃航�(jīng)濟研究所研究員汪利娜邊說(shuō)邊感嘆“太可笑了”。
她分析說(shuō)，餐飲業(yè)早就市場(chǎng)化了，價(jià)格早就放開(kāi)了，拉面漲價(jià)與否應該由市場(chǎng)供求去決定。拉面價(jià)格上漲了，會(huì )有更多的人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，供應多了，價(jià)格自然會(huì )下降，這就是市場(chǎng)自然調節的過(guò)程。
“政府只能管質(zhì)量，不能管價(jià)格�！眹野l(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院副院長(cháng)劉福垣也發(fā)出了同樣的質(zhì)疑：“限價(jià)后的拉面質(zhì)量下降怎么辦？”
他類(lèi)舉說(shuō)，這好比此前房地產(chǎn)宏觀(guān)調控中的限價(jià)房政策。逐利是商人的本性，房?jì)r(jià)受到了限制，很可能會(huì )偷工減料。而且限價(jià)房政策還會(huì )導致“一物多價(jià)”，條件相同的房子價(jià)格卻相差甚遠，自然會(huì )導致權力尋租，自然會(huì )有人利用差價(jià)謀求利益。
行政干預冒充宏觀(guān)調控
宏觀(guān)調控是指在總量范圍內的調控。在劉福垣看來(lái)，蘭州物價(jià)部門(mén)對拉面價(jià)格設限，已經(jīng)遠遠超出了宏觀(guān)調控的范圍，是在用“微觀(guān)干預冒充宏觀(guān)調控”。他希望經(jīng)過(guò)此次的拉面限價(jià)事件后，其他地方的政府部門(mén)能夠引以為戒，并與這種違背市場(chǎng)規律的做法“劃清界線(xiàn)”。
在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，人們把國家的宏觀(guān)調控比喻為“看得見(jiàn)的手”，即“有形的手”；把市場(chǎng)調節比喻為“看不見(jiàn)的手”，即“無(wú)形的手”。 市場(chǎng)的基礎調節作用是由價(jià)值規律這只看不見(jiàn)的手進(jìn)行自發(fā)的調節，來(lái)實(shí)現資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟效益的提高。
劉福垣指出，政府還是沒(méi)有能超脫市場(chǎng)之外，中央和地方這對宏觀(guān)調控的主客體還都不成熟�！罢�是管不住自己的手，用有形的手代替市場(chǎng)的調節，無(wú)形的手就越來(lái)越看不見(jiàn)了。 ”
調控出現先缺位再越位
拉面限價(jià)讓汪利娜想起了改革開(kāi)放前，那個(gè)時(shí)候小到婦女們需要多少發(fā)夾都要搞計劃�！罢肆τ邢�，應該去管市場(chǎng)管不了的事情，例如社保、醫療、交通等�！薄斑@種區域性的市場(chǎng)定價(jià)行為，反映出當地政府的不負責任�！�
再聯(lián)系此前的肉價(jià)、房?jì)r(jià)的宏觀(guān)調控，汪利娜想到的是“政府一會(huì )兒越位，一會(huì )兒又缺位”。在房?jì)r(jià)的調控過(guò)程中，政府部門(mén)單純發(fā)布房屋價(jià)格指數，不公布房屋的供給量、空置量，導致了信息的不透明；另一方面，政府部門(mén)老是盯著(zhù)房?jì)r(jià)上漲了多少，讓老百姓心慌，炒高了人們對房?jì)r(jià)的預期，結果房?jì)r(jià)就像股市一樣飛漲。在肉價(jià)的調控過(guò)程中，政府以往并沒(méi)有對豬肉的養殖給予足夠的扶植政策，現在過(guò)多地干預肉價(jià)，無(wú)異于打亂市場(chǎng)自身的調節。
言論
別把宏觀(guān)調控的范圍無(wú)限放大
房?jì)r(jià)的久燒不退、肉價(jià)的持續上揚……眾多經(jīng)濟問(wèn)題的出現讓“宏觀(guān)調控”的現身率愈來(lái)愈高。
并有一種頗為流行的說(shuō)法——宏觀(guān)調控是個(gè)筐，什么都要往里裝。
究竟是宏觀(guān)調控本身真的可以海納百川，還是人們尤其是政府官員尚未精準地掌握宏觀(guān)調控的真正含義？
一個(gè)被普遍接受的定義是，宏觀(guān)調控是指政府為實(shí)現定觀(guān)(總量)平衡，保持經(jīng)濟持續、穩定、 協(xié)調增長(cháng)，而對貨幣收支總量、財政收支總量、外匯收支總量和主要物資供求的調節與控制。通常把政府為彌補市場(chǎng)失靈采取的其他措施也納入宏觀(guān)調控的范疇。
“總量”是一個(gè)非常重要的限定詞，它區別于“個(gè)體”，“宏觀(guān)”也區別于“微觀(guān)”。
再來(lái)看看政府管制的含義，應該是指政府運用行政權力，直接限制微觀(guān)主體的市場(chǎng)行為，如市場(chǎng)準入、數量管制和價(jià)格管制、自然壟斷和共有資源的管理等。
而一碗拉面的價(jià)格顯然是非常微觀(guān)的點(diǎn)，已遠超出了宏觀(guān)的范疇。有關(guān)政府似乎并沒(méi)有搞清楚宏觀(guān)調控的含義，宏觀(guān)調控被微觀(guān)干預或者說(shuō)政府管制盜用了名號。
其實(shí)類(lèi)似于“拉面限價(jià)”的政策并不止發(fā)生在蘭州。此前，南京市建委出臺《關(guān)于中低價(jià)商品房建設與銷(xiāo)售管理實(shí)施意見(jiàn)》，規定了主城外占地面積大于5萬(wàn)平方米以上的普通商品房住宅小區，原則上應配建10%左右的中低價(jià)商品房。
再追溯到今年年初，廣州市市長(cháng)曾稱(chēng)住房問(wèn)題是“政治問(wèn)題”，建議市民暫時(shí)不要買(mǎi)房，稱(chēng)廣州房?jì)r(jià)會(huì )下降。
政府本該無(wú)戲言，可房?jì)r(jià)的一路高歌已經(jīng)讓廣州市的“軍令狀”落空，讓持幣觀(guān)望的市民后悔不已。
與其說(shuō)政府言而無(wú)信，不如說(shuō)政府管得太多，承諾了不該承諾的。
中國改革開(kāi)放近30年來(lái)所取得的成就以及西方市場(chǎng)經(jīng)濟國家的發(fā)展史，早已證明市場(chǎng)經(jīng)濟之于計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性。在市場(chǎng)尚未失靈的時(shí)候，政府應該放手讓市場(chǎng)無(wú)形的手去調節。
借用財政部財政研究所副所長(cháng)劉尚希的話(huà)說(shuō)，即使要實(shí)施宏觀(guān)調控也是有條件的，是有限的，不是萬(wàn)能的，并不是什么問(wèn)題都可以靠宏觀(guān)調控解決。至于政府管制的動(dòng)用，就更應該謹慎。
如果政府部門(mén)將宏觀(guān)調控的概念無(wú)限放大，那宏觀(guān)調控就真成了筐。(趙艷紅 鄧琳）
[上一頁(yè)] [1] [2]
