發(fā)表評論 去年底以來(lái)，為規避《勞動(dòng)合同法》(人們習慣稱(chēng)為新勞動(dòng)法)引發(fā)的風(fēng)波在各地紛紛上演：沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個(gè)采購中心突然裁員逾1200名；2007年10月底至11月初，深圳華為公司補償10億元人民幣鼓勵7000員工自愿離職；2007年12月5日，瀘州老窖為了應對即將實(shí)施的新勞動(dòng)法，要求80多名員工以“個(gè)人原因”辭職；雇有11300名中國工人的日本廠(chǎng)商奧林巴斯決定，將于2009年前把中國的兩座工廠(chǎng)合并為一座，并將本打算投入中國的約7億元資金轉投越南，這就意味著(zhù)將大幅裁員，等等。
而日前，由國際知名經(jīng)濟學(xué)家張五常在其博客里發(fā)表的文章《新勞動(dòng)法的困擾》又引發(fā)了國內經(jīng)濟學(xué)界及法學(xué)界的軒然大波，該文認為，《勞動(dòng)合同法》規定的“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”將維護懶人，導致鐵飯碗；“如果嚴厲執行新勞動(dòng)法，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了”；新勞動(dòng)法的實(shí)施“把改革得大有看頭的經(jīng)濟搞垮了”。
針對外界普遍認為“《勞動(dòng)合同法》是‘鐵飯碗’的回歸”及張五常關(guān)于“新勞動(dòng)法將搞垮中國經(jīng)濟”的言論，由法制日報社、全國人大常委會(huì )法工委、司法部法制宣傳司、全國總工會(huì )法律部和北京大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì )保障法研究所等機構聯(lián)合舉辦的“蒙牛杯”《勞動(dòng)合同法》權威論壇1月27日在北京大學(xué)召開(kāi)，與會(huì )專(zhuān)家紛紛認為，上述錯誤認識是由于長(cháng)期以來(lái)我國法律對違法用工企業(yè)的姑息造成的，今后不能再讓這種為了發(fā)展經(jīng)濟而犧牲國家尊嚴的情況繼續發(fā)生。
新勞動(dòng)法增加了用工成本嗎？
外商撤資減產(chǎn)、辭退工人的主要原因是《勞動(dòng)合同法》增加了用工成本。對此，全國人大法工委副主任張世誠指出，其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，只有違法企業(yè)的用工成本將大幅度提高，對合法企業(yè)的用工成本影響不大。
如果一家企業(yè)違反法律不跟勞動(dòng)者訂合同，不給勞動(dòng)者上保險，當然用工成本會(huì )很低，因為社會(huì )保險費占了勞動(dòng)者工資比例相當一部分。而不跟勞動(dòng)者訂合同，根據新勞動(dòng)法規定，就要支付兩個(gè)月的工資，而一旦違法解除勞動(dòng)合同，更是要付出雙倍的代價(jià)，這些懲罰性措施確實(shí)大幅度提高了企業(yè)的違法成本。
實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》非但沒(méi)有增加合法企業(yè)的用工成本，相反從某些方面看還降低了。張世誠介紹，有一次到中信集團調研《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后對人工成本的影響，該集團人力資源部長(cháng)告訴他，“可能沒(méi)有影響，也許人力成本還要降低”，比如企業(yè)對解除勞動(dòng)合同的補償就有可能降低。中信集團是高科技企業(yè)，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，一旦有與高端人才解除勞動(dòng)合同的情形發(fā)生，這些高端人才往往獅子大張口，動(dòng)輒要求幾十萬(wàn)上百萬(wàn)元的補償，而由于1995年《勞動(dòng)法》沒(méi)有規定解除勞動(dòng)合同補償的具體標準，法院往往會(huì )支持他們的訴求；但按照《勞動(dòng)合同法》的算法，用人單位解除勞動(dòng)合同對勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟補償時(shí)，其經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償。每一年的補償金金額不得超過(guò)當地平均月工資三倍，這樣一來(lái)即使像中信集團這樣的高科技企業(yè)解除勞動(dòng)合同的補償也不會(huì )太多，平均算來(lái)，北京地區的補償一般不會(huì )超過(guò)12萬(wàn)元。
無(wú)固定期限勞動(dòng)合同讓“鐵飯碗”回歸了嗎？
張五常認為，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同會(huì )讓勞動(dòng)者惰性化，甚至會(huì )使我們的改革成果毀于一旦，還有學(xué)者認為，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同將導致鐵飯碗，是改革開(kāi)放的倒退。
但實(shí)際上，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。由于缺乏對無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的正確認識，不少人認為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是終身制的，一經(jīng)簽訂就不能解除。因此，很多勞動(dòng)者把無(wú)固定期限勞動(dòng)合同視為“護身符”，千方百計要與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。另一方面，用人單位則將無(wú)固定期限勞動(dòng)合同看成了“終身包袱”，想方設法逃避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。前述華為公司辭退職工的舉措便是為了逃避這一法律義務(wù)。
湖南大學(xué)法學(xué)院教授王全興指出，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度如果將導致鐵飯碗，按道理企業(yè)就不能與職工解除合同，但實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有就無(wú)固定期限合同的解除做例外規定，如果非要將二者區別開(kāi)來(lái)，就是《勞動(dòng)合同法》在第四十一條規定，當存在企業(yè)破產(chǎn)法規定進(jìn)行重整，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴重困難，企業(yè)轉產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調整需要裁減人員及其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據的客觀(guān)經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的等情形，需要裁減二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì )或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì )或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報告，可以裁減人員。裁減人員時(shí)，應當優(yōu)先留用下列人員：(一)與本單位訂立較長(cháng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；(二)與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；(三)家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養的老人或者未成年人的。
上述規定說(shuō)明，無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同是能解除的。它與我們國家“大鍋飯”時(shí)代的“鐵飯碗”有本質(zhì)的區別。作者: 趙衡
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
