發(fā)表評論 去年，朱女士在兩家外資銀行購買(mǎi)了理財產(chǎn)品，兩款產(chǎn)品在去年底今年初均出現了賬面虧損，但兩家銀行對虧損采取了不同的措施，由此帶來(lái)了不同的后果。
朱女士購買(mǎi)的這兩款產(chǎn)品分別由渣打銀行和東亞銀行發(fā)行。去年12月，渣打的產(chǎn)品虧損幅度達到8%。朱女士稱(chēng)，當時(shí)渣打的理財經(jīng)理主動(dòng)聯(lián)系她，提示稱(chēng)，“市場(chǎng)行情發(fā)生了變化，該理財產(chǎn)品的風(fēng)險已經(jīng)增大�！苯又�(zhù)，理財經(jīng)理提出客戶(hù)有兩個(gè)選擇：一是承擔增大的風(fēng)險，繼續持有該產(chǎn)品；二是對理財產(chǎn)品進(jìn)行重組，提前終止原有的產(chǎn)品并將其轉換為另一款低風(fēng)險產(chǎn)品�！奥�(tīng)了理財經(jīng)理的建議后，我和其他許多客戶(hù)選擇了提前終止和轉換，及時(shí)控制住了損失”。
不過(guò)，朱女士購買(mǎi)的另一款由東亞銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品卻沒(méi)有重組舉措。當東亞銀行理財產(chǎn)品的賬面虧損達到20%時(shí)，她曾向東亞銀行提出能否采取類(lèi)似其他銀行的補救措施。然而，直到該產(chǎn)品的賬面虧損超過(guò)60%，她依然未見(jiàn)到任何補救措施出臺，“到現在也沒(méi)說(shuō)一句風(fēng)險提示”。朱女士覺(jué)得，東亞銀行對此事的反應不夠積極，當市場(chǎng)情況發(fā)生逆轉的時(shí)候，未能為客戶(hù)提出任何相應的補救措施。
針對朱女士反映的情況，東亞銀行北京分行相關(guān)人士解釋稱(chēng)，該行對理財產(chǎn)品的虧損問(wèn)題一直持積極態(tài)度，其上�？偛拷谠码姳本┩顿Y者，專(zhuān)門(mén)就此事進(jìn)行溝通。北京分行也曾把其他銀行產(chǎn)品的重組措施匯報給上�？偛�，“但是各家銀行設計的理財產(chǎn)品各有其特點(diǎn)，并不是所有的產(chǎn)品都能夠實(shí)現重組和轉換”。
銀行業(yè)內人士稱(chēng)，按照“買(mǎi)者責任自負”的原則，如果合同上沒(méi)有注明，那么銀行沒(méi)有義務(wù)重組理財產(chǎn)品，這在法律上不存在問(wèn)題，但在實(shí)踐中可能惡化與客戶(hù)的關(guān)系，造成客戶(hù)資源流失。事實(shí)上，當理財產(chǎn)品出現問(wèn)題時(shí)，中資銀行尤其是中小股份制銀行的基層網(wǎng)點(diǎn)，更傾向于采取一定的補救措施以盡可能地挽留客戶(hù)。(記者：李若愚)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
