近日，廣東省電信有限公司相關(guān)負責人作客廣東“民聲熱線(xiàn)”，回答市民關(guān)注的電話(huà)月租費問(wèn)題時(shí)，一口氣搬出了“不能取消固話(huà)月租”的五大原因：如果不收，家庭都裝電話(huà)但又不打，就會(huì )導致資源的浪費；全世界絕大多數國家都收取月租費，平均月租費是在6美元，最高達11美元，中國月租費還不到2美元；廣東電信的運作成本費用較高，月租費收的只是成本費用；不要月租費，會(huì )把那部分費用轉移到電話(huà)費上，多打多付，不能公平對待用戶(hù)；城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營(yíng)所得，還得補償欠發(fā)達的地方。(見(jiàn)《信息時(shí)報》12月20日)
收費者立場(chǎng)堅定，可在筆者看來(lái)，五大原因中沒(méi)有一個(gè)理由是站得住腳的。
比如，所謂的“如果不收，家庭都裝電話(huà)但又不打，就會(huì )導致資源浪費”，十分好笑。電話(huà)早已不是家庭里可供炫耀的擺設，誰(shuí)會(huì )裝了不用？不過(guò)是打多打少的區別，而那也是用戶(hù)的合法權利，跟資源浪費何干？
而“全世界絕大多數國家都收取月租費，最高達11美元”，其實(shí)是在有意誤導和蒙蔽消費者。因為同為月租費，各國的做法不同，一些國家月租費中包含了一定數量的市話(huà)費。
至于“城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營(yíng)所得，還得補償欠發(fā)達的地方”，也同樣毫無(wú)道理。發(fā)達城市與不發(fā)達地區確實(shí)存在，所帶來(lái)的利潤自然會(huì )有差別，但這只屬于經(jīng)營(yíng)策略與社會(huì )責任問(wèn)題，用戶(hù)沒(méi)有“補償欠發(fā)達的地方”的責任。
說(shuō)到“不要月租費，會(huì )把那部分費用轉移到電話(huà)費上，多打多付，不能公平對待用戶(hù)”則更荒唐。電話(huà)多打自然應該多付，此乃天經(jīng)地義的事情，咋又成了不公平？而“電信的運作成本費用較高，月租費收的只是成本費用”，本身就是在強詞奪理。
搬出一大堆的理由，卻不能自圓其說(shuō)，電信公司在“自擺烏龍”。不過(guò)，有人能出來(lái)回答用戶(hù)的提問(wèn)，比起過(guò)去只管收費卻對公眾的質(zhì)疑不理不睬，也算“進(jìn)步”不小。
說(shuō)了半天，其實(shí)，固話(huà)該不該收月租費，完全不該是電信部門(mén)一方說(shuō)了算的事。若全聽(tīng)直接受益方的，人家巴不得越高越好呢。但我相信，真理越辨越明，大家把話(huà)擺在明處，各自申訴自己的主張，是個(gè)博弈的過(guò)程。最終還要看相關(guān)部門(mén)如何在壟斷行業(yè)與公眾利益之間的平衡。
(文章來(lái)源：工人日報，作者：金卯刀）
