怎么收？
不是政府行政行為，各方是平等的民事主體，協(xié)商是最好途徑
顯然，讓權利人到卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)一一上門(mén)收取版權使用費，或者像以前那樣，通過(guò)訴訟來(lái)保護著(zhù)作權人利益，成本很高，效率很低。上海采取的“協(xié)會(huì )對協(xié)會(huì )”協(xié)商解決的辦法，效果比較好。
“協(xié)商”，是各方反復提及的一個(gè)詞�！皺嗬�、使用人、消費者三者在法律上是平等的民事主體，怎么收、收多少，應該大家坐下來(lái)談�！敝炷蠈@種“強制性”做法感到“很遺憾”。
這一點(diǎn)，國家版權局副局長(cháng)閻曉宏此前說(shuō)得很清楚：卡拉OK版權費不是政府行政行為，它是權利人和使用者之間的民事法律關(guān)系。
其實(shí)，上海市文化娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )對收費標準也不全是抵制。該協(xié)會(huì )卡拉OK專(zhuān)業(yè)委員會(huì )在協(xié)會(huì )網(wǎng)站上發(fā)表看法的第一條就是“對版權局在上海開(kāi)展卡拉OK版權使用費收費活動(dòng)試點(diǎn)表示贊同和支持”。同時(shí)表示，在上海試點(diǎn)基礎較好，相信通過(guò)試點(diǎn)一定會(huì )使收費工作取得有益的實(shí)踐經(jīng)驗。對于收費標準，上海某大型卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)的負責人表示，他們也未必“死咬住1元標準不放”，但還是要“平等協(xié)商”。
“版權使用費不是行政性收費，雙方可以談判，可以討價(jià)還價(jià)。協(xié)商的結果未必雙方都很滿(mǎn)意，但應該是各方都可以接受的�！蔽溆渍抡J為，到目前為止，真正意義上的協(xié)商還沒(méi)有開(kāi)始。
還有一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題：按照歌曲點(diǎn)擊率、包房或面積收費，哪一種更合理？“卡拉OK企業(yè)都知道，使用他人作品就應當給錢(qián)，但是，版權使用費應該在企業(yè)可以承受的范圍內，計費方法要科學(xué)，而且，收上去的錢(qián)是怎么分配使用的，也應當公開(kāi)透明�！敝炷险J為，按照點(diǎn)擊率收費比較科學(xué)，體現了分配的“合理公平”原則。
陶鑫良認為，目前的各種計費方法“各有長(cháng)短，利弊互現”。有關(guān)部門(mén)要進(jìn)行科學(xué)論證和合理估算，還應進(jìn)行相應的聽(tīng)證程序，目前的決定“顯得過(guò)于匆忙”，缺乏有說(shuō)服力的依據。他自己的感覺(jué)，1元標準少了點(diǎn)，12元標準多了點(diǎn)�！暗�，結論的得出應該是在調查的末尾，而不是開(kāi)頭”。
專(zhuān)家指出，在加強知識產(chǎn)權保護的同時(shí)，要防止另一種傾向，就是知識產(chǎn)權的濫用，這二者不可偏廢。
真是一波未平，一波又起。12月28日，有報道稱(chēng)，廣州卡拉OK版權費擬春節后開(kāi)收，由某數碼公司授權“代收”。如果真是這樣，事情就沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單了。
來(lái)源：《人民日報華東新聞》，作者：汪曉東
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
