最近，邦信陽(yáng)律師事務(wù)所的保險律師牟子健手中壓著(zhù)好幾樁重大疾病險理賠糾紛的案子。由于新的重大疾病險定義還未出爐，而目前的重大疾病險在“臨床醫學(xué)”和“保險醫學(xué)”這兩個(gè)概念上缺乏統一的標準，所以法院在判決上也感到無(wú)所適從。牟律師期待著(zhù)新重疾險定義早點(diǎn)出臺，好給自己的當事人一個(gè)明確的說(shuō)法。
有消息稱(chēng)，保監會(huì )將最快在今年3月底完成制定重疾險統一定義標準的工作，新重疾險定義統一在即。由于新的重疾險定義包括疾病范圍更寬泛，同時(shí)也更加人性化，很多手中握有老保單的投保人也產(chǎn)生了疑惑，老保單合同條款是否適用于新定義呢？如果不適用，該如何轉換成新定義下的保單呢？
新、舊重疾險定義差別多大？
據了解，在過(guò)去的重疾險市場(chǎng)上，保險公司經(jīng)常以承保的疾病數量多來(lái)顯示自己的優(yōu)越性。
其中，某些公司采取“偷梁換柱”，把發(fā)生概率很高的一些重大疾病撤下，換上一些生僻的疾病，而且在理賠時(shí)往往以不符合保險責任為由拒賠。各家保險公司的條款五花八門(mén)，往往同一種疾病在甲公司可以賠，在乙公司卻不可以，缺乏有效的標準，致使重疾險理賠成為保險公司單方面說(shuō)了算的事情。這些保險公司的產(chǎn)品把一項疾病按具體病灶不同，拆分成眾多不同類(lèi)型，表面上看起來(lái)保障的疾病數量增加了，但實(shí)際并沒(méi)有多大效果，甚至反而會(huì )遺漏一些疾病。而且，“保險醫學(xué)”和“臨床醫學(xué)”有很大的差別，在臨床醫學(xué)上被確診為在保險理賠范圍的疾病往往需要附加很多條件才能達到“保險醫學(xué)”理賠的標準，重大疾病險“保死不保病”的說(shuō)法也是由此而起。
令人欣慰的是，《重大疾病保險的疾病定義使用規范》征求意見(jiàn)稿已經(jīng)規定了6種“核心疾病”，包括：(1)惡性腫瘤??不包括部分早期惡性腫瘤，(2)急性心肌梗塞，(3)腦中風(fēng)后遺癥??永久性功能障礙，(4)重大器官移植術(shù)或造血干細胞移植術(shù)??異體移植術(shù)，(5)冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)(或稱(chēng)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù))??須開(kāi)胸手術(shù)，(6)終末期腎病(或稱(chēng)慢性腎功能衰竭尿毒癥期)??須透析治療或腎臟移植。這6類(lèi)疾病為重疾險的必保險種，凡是叫“重疾險”的險種，至少要保這些疾病。保監會(huì )還將放寬“重疾險”的診療限制，使其更加人性化，但診療限制將被“放寬”而不是“取消”，投保人簽保險合同時(shí)仍然需要看清楚條款。
老保單處境尷尬 退保未必是好事
重大疾病險定義統一之前購買(mǎi)的保單，是否適用新定義？目前，保監會(huì )還未對這一問(wèn)題做出明確規定。有業(yè)內人士指出，標準出臺后，原有保單依然可按照原來(lái)簽訂的合同條件執行。但有一些保險公司已經(jīng)表示，將按照從寬原則處理原有重疾保單的索賠申請。比如，某疾病新定義寬泛，那么對老保單就參照新定義進(jìn)行賠付；如果某疾病原來(lái)的定義更為寬泛，那么仍然沿用原有定義。但目前由于缺乏具體的操作標準，老保單的處境仍然非常尷尬，理賠隱憂(yōu)依然存在。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
