本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
而在很多人士看來(lái),地方舉債本身就是一種違法行為。天津南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副研究員李冬妍說(shuō),根據我國《預算法》規定,地方政府是不允許赤字和發(fā)債的。
他解釋說(shuō),地方政府一旦舉債,就處于一種非法、隱形地位,難以公開(kāi)去評估;其次,各類(lèi)不同項目由不同部委或同一部委的不同司、處分別審批,審批部門(mén)掌握的信息是分散的、不完全的,難以獲得整合信息,因而無(wú)法將地方各類(lèi)項目總負債水平作為審核指標。
但是,賈康卻告訴本報記者,他不同意這種說(shuō)法!艾F實(shí)生活中有如此強烈的需求,以至于逼著(zhù)各種當事人以潛規則替代明規則。一味地強調監管,以為只要監管到位,問(wèn)題就會(huì )解決,這不是實(shí)事求是的態(tài)度!
“地方政府負債的一個(gè)深層次原因是機制轉換和體制改革的相對滯后,加上地方可用財力不足的壓力!必斦控斀(jīng)科學(xué)研究所所長(cháng)賈康在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示。
他解釋說(shuō),在這樣的一種情況下,不僅使預算法禁止地方財政負債的“明規則”被事實(shí)上的普遍負債這一“潛規則”強制替代,也催生了許多地方領(lǐng)導干部扭曲的負債觀(guān),即借債不怕還錢(qián)、自己借別人還、不還錢(qián)還能借到錢(qián)的錯誤邏輯,進(jìn)一步助長(cháng)了地方政府的盲目舉債。
風(fēng)險是否一觸即發(fā)
據媒體報道,一些地方政府依托政府融資平臺等方式舉債已接近極限,地方政府性債務(wù)率已高達94%,個(gè)別縣市債務(wù)率甚至已經(jīng)超過(guò)400%。
“目前以各種變相形式和地方政府融資平臺形式發(fā)行的地方債沒(méi)有納入到地方預算,舉債資金使用的預算約束不到位,透明度和規范性都不足,都容易釀成風(fēng)險!必斦控斦茖W(xué)研究所綜合政策研究室副主任劉軍民說(shuō)。
更有甚者,“如果地方債務(wù)風(fēng)險爆發(fā),許多項目難免會(huì )半途而廢,地方政府融資鏈條面臨斷裂,很多地方經(jīng)濟發(fā)展也可能停頓!比珖舜蟠、人大財經(jīng)委副主任委員尹中卿也警示說(shuō)。
記者了解到,地方融資平臺的風(fēng)險主要表現為系統性風(fēng)險,很大程度上以未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)帶動(dòng)地方財政收入增加、土地升值、招商引資等效益的顯現。
專(zhuān)家表示,這種風(fēng)險并非哪家銀行所能掌控。加之,此類(lèi)貸款期限普遍較長(cháng),中長(cháng)期貸款居多,風(fēng)險具有隱蔽性和延后性。一旦資金供應有變化,不良債務(wù)問(wèn)題將會(huì )在幾年后浮出水面。
今年1月,國務(wù)院總理溫家寶在國務(wù)院第四次全體會(huì )議上提出,盡快制定規范地方融資平臺的措施,防范潛在財政風(fēng)險。同月,央行行長(cháng)周小川警告,相關(guān)問(wèn)題處理不當可能會(huì )導致地方政府的融資平臺無(wú)法償還債務(wù),給銀行帶來(lái)不良資產(chǎn)并造成其他問(wèn)題。
賈康告訴記者,其實(shí),地方融資平臺是過(guò)渡性產(chǎn)物,既有正面效應,又有負面效應,但是迄今為止,其正面效應大于負面效應。
他認為,目前即使地方融資平臺的負債為7萬(wàn)—8萬(wàn)億,相當于GDP的20%多,加上名義指標的公共債務(wù)余額(占GDP的比重不超過(guò)20%),即政府債務(wù)占GDP的40%,尚不會(huì )出多大事。
在記者采訪(fǎng)的過(guò)程中,更多專(zhuān)家表示,不應過(guò)于悲觀(guān)地認為地方政府債務(wù)率高就會(huì )出現債務(wù)危機。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,債務(wù)和經(jīng)濟的增長(cháng)能否保持一個(gè)良性循環(huán)。如果財政經(jīng)濟能保持良好的發(fā)展,存量的債務(wù)風(fēng)險是可以在發(fā)展過(guò)程中逐漸削減、釋放的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved