征收利息稅的初衷是擴大內需，將資金“趕”出銀行，用于消費，但效果并不理想。8年來(lái)，儲蓄存款一路大幅攀升，如今已達16萬(wàn)億多元。況且對于普通工薪階層而言，存入銀行的錢(qián)，多是繳納個(gè)人所得稅后、消費結余的部分，還要繳納利息稅，似有重復計稅之嫌
不久前，央行加息。雖然一年期存款利率上調至2.79%，但扣除20%的利息稅之后，實(shí)際利率為2.232%，低于2月份居民消費價(jià)格指數(CPI)2.7%的漲幅。換言之，存款實(shí)際利率已為負利率。這再度引發(fā)了公眾對于利息稅的質(zhì)疑。一項調查顯示，93.7%的民眾認為征收利息稅不合理。而在剛剛結束的兩會(huì )上，亦有吳敬璉等多位政協(xié)委員提交取消利息稅的提案。筆者也認為，利息稅確實(shí)該改革了。
利息稅于1999年11月1日起征收，每年約有二三百億元收入。2006年，利息稅總額為459億元，約占稅收總收入的1.2%。當時(shí)的初衷是擴大內需，將資金“趕”出銀行，用于消費。然而，利息稅開(kāi)征后，銀行儲蓄存款并沒(méi)有停下攀升的腳步，而是一路突破12萬(wàn)億元、14萬(wàn)億元，直到今天的16萬(wàn)億多元。與此同時(shí)，消費率偏低的局面仍未改觀(guān)，老百姓越窮越不敢花錢(qián)，越要存錢(qián)。這說(shuō)明，在我國社會(huì )保障體系還不健全，普通百姓投資渠道少、投資能力弱的情況下，為了應對養老、教育、醫療等不時(shí)之需，即便征收利息稅，相當一部分百姓還會(huì )選擇儲蓄。擴大消費，不僅僅取決于百姓手里有沒(méi)有錢(qián)，還取決于消費預期等多種因素，單一的利息稅征收并不能醫治消費率偏低的病灶。
再看利息稅的收入調節作用。對于普通工薪階層來(lái)講，存入銀行的錢(qián)，是繳納個(gè)人所得稅后、消費結余的部分，已經(jīng)是稅后收入。只因為選擇把稅后收入存入銀行，就要繳納利息稅，顯然是重復計稅。另外，調節收入不應該以“一刀切”的方式，對所有人都征收20%的利息稅。這樣只會(huì )加重中低收入人群的負擔。因為真正的高收入者很容易找到比銀行存款回報更高的增值渠道，其資金不一定存于銀行，而中低收入者投資渠道狹窄，風(fēng)險承受能力較弱，往往只能存銀行生息。再加上我國稅法尚不完善，一些存款大戶(hù)通過(guò)私款公存等多種手段避稅，更加劇了稅賦的不公平。
由此看來(lái)，有必要改革利息稅的征收，讓它發(fā)揮應有的作用。比如，利息稅屬于個(gè)人所得稅范圍，可以納入個(gè)人所得稅的綜合改革中，避免重復征稅。再如，可以按利息額的高低，合理確定起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率，對高利息所得征收較高利息稅，體現公平稅負。還有，為了照顧低收入家庭，可推出一些免稅的儲蓄品種，比如養老儲蓄等等，體現差別稅率，促進(jìn)社會(huì )和諧。(富子梅）
