今年“兩會(huì )”期間，包括知名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在內的28名全國政協(xié)委員，聯(lián)名向國務(wù)院提交了關(guān)于取消個(gè)人存款利息稅的提案。當時(shí)有人樂(lè )觀(guān)地估計“兩個(gè)月內會(huì )有答復”。提案遞交至今已近一個(gè)半月，如何答復成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。步入第八個(gè)年頭的利息稅再次走在十字路口。
利息稅為何要恢復征收？
1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，緊縮成為當時(shí)經(jīng)濟的主要特征。中國人民銀行從1996年5月1日起連續7次降低人民幣存、貸款利率，仍難以扭轉儲蓄存款余額增長(cháng)的勢頭。為了調控經(jīng)濟、拉動(dòng)內需、刺激消費，國家稅務(wù)總局決定恢復征收利息稅。我國從1999年11月1日起正式施行《對儲蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》，并規定開(kāi)征稅率為20%。
據介紹，開(kāi)征利息稅出于三方面的考慮：一、有利于加大貫徹積極財政政策的力度�；謴驼魇绽⒍愂欠e極財政政策的組成部分，其目的就是通過(guò)征稅，調節居民儲蓄的過(guò)快增長(cháng)，將部分儲蓄存款從銀行分流出來(lái)，用于消費和投資，以擴大內需，治理通貨緊縮，推動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟持續、健康、穩定發(fā)展。儲蓄存款利息征稅與銀行降息政策綜合使用，對經(jīng)濟增長(cháng)的作用是積極的。
二、有利于調動(dòng)社會(huì )資金用于消費和投資。從當時(shí)情況看，內需嚴重不足，制約著(zhù)經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。采取措施調動(dòng)社會(huì )資金，特別是促進(jìn)居民將一部分儲蓄資金用于消費和投資是十分關(guān)鍵的步驟。國家通過(guò)征稅增加的一部分收入，集中用于增加國有企業(yè)下崗職工生活補助、城鎮居民最低生活保障、補發(fā)離退休人員的養老金以及加大對農民的扶貧力度，對于確保低收入者的消費支出也是非常必要的。
三、通過(guò)對高收入者征稅能轉移財政支付。根據調查分析，當時(shí)儲蓄存款的大部分集中在少數高收入者的手中，需要通過(guò)稅收調節，抑制少數人收入畸高而形成的收入懸殊。按照個(gè)人所得稅法的規定，對利息所得按比例稅率征稅，由于儲戶(hù)存款數額差別很大，按統一比例對利息所得征稅的絕對額實(shí)際上也會(huì )有很大的差別，可以在一定程度上調節個(gè)人收入水平。
開(kāi)征8年效果如何？
開(kāi)征利息稅在增加財政收入、刺激消費、調節個(gè)人收入、維護社會(huì )經(jīng)濟秩序、促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)等方面起到了一定的積極效應。從增加財政收入的角度看，利息稅作為最穩定、征繳最簡(jiǎn)單的一項財政收入來(lái)源，每年的規模不斷增加，2006年全國稅收收入共入庫37636億元，利息稅總額達到459億元，約占稅收總收入的1.2%。
但是，回顧利息稅開(kāi)征以來(lái)所起的社會(huì )經(jīng)濟作用，并非完全樂(lè )觀(guān)。征收利息稅并沒(méi)有達到預期的效果，政策目標并沒(méi)有很好地實(shí)現。比如，控制儲蓄率增長(cháng)、擴大內需的作用不明顯，不但沒(méi)有把儲蓄趕出去，反而加劇了負利率，造成了百姓特別是低收入人群的負擔。此外，“一刀切”的做法也造成了累進(jìn)稅收的流失。
在調節收入差距方面，利息稅所起到的作用也是有限的。有專(zhuān)家認為，作為個(gè)人所得稅分類(lèi)征收的一個(gè)小稅種，指望僅僅依靠利息稅就實(shí)現社會(huì )公平的目標是不現實(shí)的。想要調節社會(huì )貧富差距，最好的辦法還是要靠國家財政在社會(huì )醫療、衛生和教育上的投入。開(kāi)征利息稅以來(lái)，居民儲蓄依舊一路攀高，同時(shí)消費不足，主因在于國民收入分配不均，這是僅靠取消利息稅所無(wú)法解決的。另外，在現在的經(jīng)濟形勢下，盡管征收利息稅對調節資金流向和投資結構方面意義甚微，但利息稅作為一個(gè)稅種，其自身的嚴肅性、長(cháng)期性、穩定性都有著(zhù)極高的程序要求，因而不能作為調節短期經(jīng)濟的手段。
存廢之爭孰是孰非？
在關(guān)于利息稅的提案中，部分經(jīng)濟學(xué)家建議取消利息稅。吳敬璉表示，利息稅征收受影響最大的是中小儲戶(hù)，這些人本身就沒(méi)有多少儲蓄，利息稅的征收反而加重了他們的負擔。中國應該征收的是資本利得稅，而不應該征收利息稅。蕭灼基也指出，在目前的通貨膨脹形勢下，存款利率實(shí)際已為負利率，再繳納利息稅，已不具合理性。
對于取消利息稅，銀行界的代表也表示同意。中國建設銀行董事長(cháng)郭樹(shù)清認為，現在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，是取消的時(shí)候了。招商銀行行長(cháng)馬蔚華持相同觀(guān)點(diǎn)。
國稅總局有關(guān)官員表示，雖在一定程度上贊同提案，但富人存款數額占國內存款比例尚無(wú)準確測算，取消利息稅的利弊還很難判定。
但中國社會(huì )科學(xué)院財貿所副所長(cháng)高培勇認為，對個(gè)人存款利息所得征稅不會(huì )取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉移支付、支援不發(fā)達地區。
從國際經(jīng)驗來(lái)看，對銀行存款的利息收入計征個(gè)人所得稅，一些發(fā)達國家和地區在不同時(shí)期都曾實(shí)行過(guò)，這是一項促進(jìn)消費的強有力政策；從征收根源來(lái)看，利息所得作為個(gè)人所得的一部分，利息稅也是個(gè)人所得稅的一個(gè)項目，所以應當對公民儲蓄產(chǎn)生的金融增值產(chǎn)品——利息征稅；從功能效應來(lái)看，利息稅自恢復開(kāi)征以來(lái)，在增加財政收入、完善稅收體制、減少儲蓄增長(cháng)、刺激消費、增加社會(huì )投資等方面發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用。
因此，有專(zhuān)家建議調整、完善利息稅，而不是廢除。中國社科院財貿所副所長(cháng)何德旭建議，利息稅應納入個(gè)人所得稅的綜合改革中，避免重復征稅；或者合理確定起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率；也可以推出一些新的儲蓄品種，照顧低收入家庭；同時(shí)可以借鑒一些國家的經(jīng)驗，在稅法中設立一些特別條款，規定某些所得項目不列入繳稅范圍，或者規定某些項目所得可享受一定的稅收優(yōu)惠。
財政部專(zhuān)家表示，稅收影響公平，但既要看到小范圍的公平，更要關(guān)注大范圍的公平；稅收影響經(jīng)濟，但需要具體問(wèn)題具體分析，不可以輕言稅收“存廢”來(lái)替代其他方面問(wèn)題的改進(jìn)。(呂長(cháng)輝 何敏 晏琴）
