28名政協(xié)委員聯(lián)名提案取消利息稅，因為“利息稅觸及最多的是中低收入者利益”；而財稅專(zhuān)家認為，利息稅目前還不會(huì )取消，而且利息稅的功能其實(shí)是“劫富濟貧”。
與個(gè)人利益息息相關(guān)的“利息稅”存廢話(huà)題，近期再次熱了起來(lái)。
3月7日，包括知名經(jīng)濟學(xué)家吳敬鏈在內的28名全國政協(xié)委員聯(lián)名向國務(wù)院提交了關(guān)于取消個(gè)人存款利息稅(下稱(chēng)“利息稅”)的提案。提案發(fā)起人估計“兩個(gè)月內會(huì )有答復”。
從遞交提案至今已近一個(gè)半月，該提案如何答復成為了輿論關(guān)注焦點(diǎn)。一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士向《中國經(jīng)濟周刊》透露，該提案已經(jīng)轉到財政部，財政部目前正在研究答復這些提案，并已批轉給相關(guān)單位處理。
“可以肯定地說(shuō)，對個(gè)人存款利息所得征稅不會(huì )取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉移支付、支援不發(fā)達地區�！北环Q(chēng)為政府智囊的稅制專(zhuān)家、中國社會(huì )科學(xué)院財貿所副所長(cháng)高培勇告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
利息稅再臨十字路口
“前些天，我打算買(mǎi)車(chē)，就從銀行取出了一個(gè)一年期15萬(wàn)存款，然而最后到手的利息只有3024元，被扣掉的利息稅就有756元(調息前一年期利率為2.52%，利息稅20%)�！痹谀炒笮蛧衅髽I(yè)工作的李先生對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)，“利息已經(jīng)就夠低的了，怎么還要扣這么多利息稅？炒股紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？”
其實(shí)，像李先生這樣心存疑惑的人不在少數，他們認為在低利率時(shí)代，利息稅不應該再征。日前在新浪網(wǎng)開(kāi)展的一項共有16586人參與的調查顯示，95.29%的人認為“目前的利息稅制度不合理，贊同現在取消”，在相關(guān)的1萬(wàn)多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。
在“兩會(huì )”上關(guān)于取消利息稅的提案稱(chēng)，利息稅觸及最多的還是中低收入者利益，再加上通貨膨脹因素，目前銀行存款實(shí)際已是負利率。
一位不愿透露姓名的財稅專(zhuān)家向《中國經(jīng)濟周刊》表示，利息稅是否取消，不是一件小事，涉及一年近500億的財政收入問(wèn)題，不是財政部就可以自行決定的，要經(jīng)過(guò)國務(wù)院總理辦公會(huì )甚至全國人大會(huì )議表決。
1999年開(kāi)始施行的利息稅，現在似乎又一次走到了十字路口。
近日，《中國經(jīng)濟周刊》分別采訪(fǎng)了兩位國內權威的財稅專(zhuān)家—高培勇和劉尚希，他們對利息稅的功能和取消與否，表達了與政協(xié)委員提案不同的看法。
“利息稅不會(huì )取消”
利息稅全稱(chēng)為“儲蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”，主要指對個(gè)人在中國境內存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個(gè)人所得稅。事實(shí)上，利息稅在中國并非一直落地生根，新中國成立以來(lái)，利息稅曾兩度被免征，而每一次的變革都與經(jīng)濟形勢密切相關(guān)。
1950年，我國頒布了《利息所得稅條例》，規定對存款利息征收所得稅。但當時(shí)國家實(shí)施低工資制度，人們的收入差距也很小，征收利息稅沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，因而在1959年停征了存款利息所得稅。
隨后，1980年通過(guò)的《個(gè)人所得稅法》和1993年修訂的《個(gè)人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項目。但是，針對當時(shí)個(gè)人儲蓄存款數額較小、物資供應比較緊張的情況，隨后對儲蓄利息所得又作出免稅規定。
直到1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，緊縮成為經(jīng)濟的主要特征。為此，中國人民銀行從1996年5月1日起連續7次降低人民幣存、貸款利率，但仍難以扭轉儲蓄存款余額增長(cháng)的勢頭。為了調控經(jīng)濟、拉動(dòng)內需、刺激消費，國家稅務(wù)總局決定恢復征收利息稅，自1999年11月1日施行，稅率為20%。
起征7年之后的2006年，全國稅收收入(不包括關(guān)稅、耕地占用稅和契稅，未扣減出口退稅)共入庫37636億元，利息稅459億元，占比不到1.2%。
由于占比偏小，很多人認為，如果取消利息稅，對國家的影響微乎其微。在今年“兩會(huì )”有關(guān)“取消利息稅”提案的消息發(fā)布后，就曾有媒體報道說(shuō)，國家稅務(wù)總局有關(guān)官員已經(jīng)表示初步贊同這項提案，利息稅或許將退出歷史舞臺。
“可以肯定地說(shuō)，財政部的答復會(huì )是否定的�！敝袊鐣�(huì )科學(xué)院財貿所副所長(cháng)高培勇告訴記者，“判定一個(gè)稅種或一個(gè)稅種當中的某一個(gè)征稅項目是否有必要繼續存在下去，重要的不是看給政府帶來(lái)多少收益，而是根據具有的特殊功能所發(fā)揮的程度怎樣�！备吲嘤孪蛴浾叻治�，由于中國地區之間發(fā)展的差異非常顯著(zhù)，從2002年開(kāi)始，我國對個(gè)人所得稅實(shí)行了新的收入分享安排，個(gè)人所得稅中利息所得的收入，基本上是用于轉移支付的—支援不發(fā)達地區，拉近地區間的發(fā)展差距。
據《中國經(jīng)濟周刊》了解，2月26日由中國人民大學(xué)中國調查評價(jià)中心發(fā)布的中國發(fā)展指數研究表明，中國最發(fā)達的省市和最落后的省市之間的差距，比如上海和貴州相比，在包括人均財政收入、人均存款等一系列指標方面，都有12倍到16倍的差距。
目前政府對不發(fā)達地區的轉移支付，中央和地方各占50%，中央負擔的50%地區轉移支付全部都來(lái)源于個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅。
“利息稅是‘劫富濟貧’”
在“利息稅存廢”的問(wèn)題中，首先需要考慮的一個(gè)前提就是：利息稅取消后誰(shuí)會(huì )受益？
在社會(huì )輿論中，不少人認為利息稅對低收入者造成更多負擔，沒(méi)有體現稅收公平原則—這一點(diǎn)在“兩會(huì )”取消利息稅提案中體現得更為顯著(zhù)，該提案稱(chēng)“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益。不論貧富，稅率‘一刀切’，加劇了社會(huì )分配不公�！�
對此，財政部財政科研所副所長(cháng)劉尚希向《中國經(jīng)濟周刊》分析說(shuō)：“‘利息稅觸及最多的還是中低收入者利益’這一點(diǎn)判斷有誤。2006年中國統計年鑒顯示，中國8億農民占整個(gè)儲蓄存款不到20%，目前還有2000多萬(wàn)人溫飽都沒(méi)有解決，這些人大概一分錢(qián)存款都沒(méi)有。從這個(gè)角度講，對個(gè)人存款利息所得征稅具有‘劫富濟貧’的調節功能，利息稅不應該取消�！�
然而，由于近年物價(jià)指數上升，銀行存款已成“負利率”的指摘之聲鵲起，“兩會(huì )”取消利息稅提案中也提到：存款人實(shí)際上是“負所得”，對“負所得”征稅，違背了所得稅的征稅原則。
“把錢(qián)存在銀行里賺取利息，應該視為一種投資，而投資歷來(lái)是有贏(yíng)有虧的，存款人既然能享受投資所帶來(lái)的收益，同樣應當承受通貨膨脹所帶來(lái)的損失。如果老百姓投資到股市上，股市虧了是否也需要給予補償？這一個(gè)宏觀(guān)政策的整體安排，單純這種感情用事，恐怕很難得出比較恰當的判斷�！备吲嘤赂彼L(cháng)認為，“更何況，現在還不能說(shuō)老百姓的利率是負利率(國家統計局3月13日公布的數據顯示，2月居民消費價(jià)格指數—CPI同比增長(cháng)2.7%，中國人民銀行調息后僅一年期存款基準利率就為2.79%)，盡管說(shuō)中國目前處于低利率時(shí)期，但 CPI和利息率水平兩者相抵，利息率高于CPI，所以，還不能輕易地下這樣的判斷�！�(王紅茹)
資料
國外征收利息稅情況
美 國 沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的利息稅，但個(gè)人無(wú)論是工資、存款利息、稿費還是 炒股獲利，均會(huì )被美國納稅局統計在案，計算出總收入征個(gè)人 所得稅。
德 國 利息稅為30%，但主要針對高收入人群。
日 本 利息稅為15%。
瑞 士 利息稅為35%，且征收范圍包括在瑞士居住的外國人的銀行存 款利息。
韓 國 存款利息被算做總收入的一部分，按總收入納稅。銀行每3個(gè) 月計付一次利息，同時(shí)代為扣稅。
瑞 典 凡通過(guò)資本和固定資產(chǎn)獲得的收入，都要繳納資本所得稅，稅 率為30%。資本所得包括存款利息、股息、債息及房租等收入。 但政府為了鼓勵消費，會(huì )為那些申請了消費貸款的人提供30% 的貸款利息補貼。
菲律賓 利息稅為20%，在菲的外國人或機構(非贏(yíng)利機構除外)也照 此繳納。
澳大利亞 利息計入總收入，一并繳納所得稅。所得稅按總收入分不同檔 次，稅率由20%至47%不等。
