交強險條例和費率是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，監管部門(mén)和公眾都處于信息劣勢，因而無(wú)法保證保險公司、政府、車(chē)主、第三者的利益達到平衡
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇日前向保監會(huì )提交了一份“撤銷(xiāo)交強險賠償限額規定”的行政復議申請，指責交強險每年產(chǎn)生400億元的“暴利”。
車(chē)輛強制險作為我國第一個(gè)法定強制險種，自去年7月份面世以來(lái)，社會(huì )各界聲討其存在“暴利”及“信息不透明”的聲音就不絕于耳。尤其是公民個(gè)體代表——律師孫勇，猶如皇帝新裝上的那個(gè)勇敢小孩，接連三次向保監會(huì )“發(fā)難”，義無(wú)反顧地向世人戳穿了交強險“暴利”的內幕。
律師孫勇所稱(chēng)“暴利”內幕，并非空穴來(lái)風(fēng)，是有事實(shí)依據的。目前，我國機動(dòng)車(chē)保有量已達1.48億，按保守數字1億計算，只要投保率達到80%，每年交強險的保費收入就能達到800億元。而根據公安部公布的交通事故統計，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費、手續費(合計不會(huì )超過(guò)200億元)后，還會(huì )有400多億元結余。
按理講，根據《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》的宗旨，交強險應堅持不盈不虧的原則。而依照律師孫勇提供的數據，交強險變成了名副其實(shí)的“暴利險”，與不盈不虧的初衷嚴重相悖。政府要求不能盈利的項目和制度，到了市場(chǎng)上和現實(shí)中往往就會(huì )出現“腸梗阻”，不是執行機構借機發(fā)橫財，就是執行機構在執行過(guò)程中被“阻擊”而不得不停止執行。這樣的“影子”，我們在醫療、教育、公用事業(yè)等領(lǐng)域已早有領(lǐng)教。
車(chē)輛強制險為何會(huì )產(chǎn)生400億元“暴利”？筆者以為，強制險制度出籠過(guò)程存在不少致命缺陷，以至于這項公共政策一出“娘胎”就變成“畸形兒”。具體來(lái)說(shuō)，首先，利益相關(guān)方?jīng)]有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性博弈。盡管在交強險費率制定過(guò)程中，也舉行過(guò)消費者意見(jiàn)征求會(huì )，但對于交強險制定費用的依據、市場(chǎng)分析，消費者朦朧的居多，明白的太少�，F行的交強險條例和費率是依據保險公司單方面提供的數據和資料制定的，監管部門(mén)和公眾都處于信息劣勢，因而無(wú)法保證保險公司、政府、車(chē)主、第三者的利益達到平衡。
其次，沒(méi)有形成合理的市場(chǎng)競爭態(tài)勢。按照交強險實(shí)施方案，22家中資保險公司都可以從事交強險業(yè)務(wù)，并且要求各保險公司不得拒絕投保，這樣的方案雖然可以保證交強險的強制性，但是他們之間卻沒(méi)有任何競爭機制，可以想象，這種投保方式，不僅難以?xún)?yōu)化社會(huì )資源配置，也難以最大限度地發(fā)揮交強險的社會(huì )效益。
此外，雖然國務(wù)院頒布《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第七條明確規定，調整保險費率幅度較大的，保監會(huì )應當進(jìn)行聽(tīng)證。但是，對于事關(guān)公眾切身利益的強險費，保監會(huì )在正式公布前，卻沒(méi)舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì )。
因此，國家在制訂類(lèi)似交強險等公共政策時(shí)，一方面，要充分考慮多方利益主體博弈問(wèn)題，應將博弈前置，換句話(huà)說(shuō)，要假想各利益方抵制或消解政策，進(jìn)而制訂出符合多方利益的政策。另一方面，讓各大保險公司來(lái)競標交強險業(yè)務(wù)，讓投保人以最小的投入獲取最大的收益，這樣才符合市場(chǎng)競爭法則。與此同時(shí)，整個(gè)制度制訂過(guò)程及實(shí)施情況，要做到公開(kāi)、公正和透明，履行法定程序。惟此，國家公共政策才會(huì )被不折不扣地執行。(吳睿鶇）
