近來(lái)，多種糧食與食品價(jià)格持續上漲，并且很可能將繼續上漲。為此，各地政府陸續出臺了若干價(jià)格管制措施，引起廣泛爭議。鑒此，負責價(jià)格管理的國家發(fā)展改革委近日發(fā)出通知，對此給出說(shuō)法：未列入定價(jià)目錄的商品和服務(wù)價(jià)格，均應由市場(chǎng)調節，正常情況下政府不應直接干預。遇突發(fā)事件或嚴重自然災害引起價(jià)格顯著(zhù)上漲，確需實(shí)施價(jià)格干預措施的，要報經(jīng)省級以上人民政府批準或授權，并及時(shí)向社會(huì )公告。
應當說(shuō)，如此要求地方政府，是合理的。畢竟，中國目前正在致力于建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟體制，而價(jià)格乃是市場(chǎng)體制正常運轉的中樞神經(jīng)系統，如果價(jià)格信號受到擾亂，則市場(chǎng)的運轉必然會(huì )被扭曲。這早已是經(jīng)濟學(xué)的常識。
這一文件此時(shí)出臺，體現了相關(guān)部門(mén)的隱憂(yōu)。作為大宗最終消費品的食品價(jià)格開(kāi)始大幅度持續上漲，通常是一個(gè)經(jīng)濟體發(fā)生通貨膨脹的重要征兆。假如中國目前已經(jīng)進(jìn)入通貨膨脹周期，那么，主要糧食價(jià)格的上漲將是不可避免的。
假如出現糧食價(jià)格快速上漲的局面，那么從政治的角度看，政府確實(shí)需要做點(diǎn)什么。此時(shí)民眾通常也會(huì )要求政府介入，如果政府不介入，民眾必會(huì )責怪政府失職。問(wèn)題僅僅是，政府究竟該做些什么。
種種歷史事實(shí)及經(jīng)濟學(xué)理論已經(jīng)證明，政府的價(jià)格管制措施通常難以奏效。政府從來(lái)都不可能完全控制價(jià)格，因為，價(jià)格歸根到底是由市場(chǎng)各方的主觀(guān)預期所決定的。消費者如果主觀(guān)上相信供應將會(huì )趨緊、價(jià)格將會(huì )上漲，就會(huì )愿意接受商家報出之高價(jià)，甚至可能出現恐慌性搶購。
這個(gè)時(shí)候，政府可以做的事情是及時(shí)地向市場(chǎng)提供信息，必要的時(shí)候可以借助政府力量，增加供應。民眾一旦相信供應將有保證，其恐慌性需求自然會(huì )消退，價(jià)格也就失去上漲的支撐。相反，政府直接干預價(jià)格，限制商家的零售價(jià)格及中間環(huán)節的批發(fā)價(jià)格，并不能改變消費者的預期，不能減少恐慌性需求。
相反，這種限制價(jià)格的措施，將人為地抑制市場(chǎng)內在的平衡機制。亞當·斯密早就論述過(guò)市場(chǎng)機制是如何誘導私人企業(yè)家追求私人利益的活動(dòng)產(chǎn)生公共利益的。一個(gè)地方某種商品價(jià)格大幅度上漲，將給其他地方的企業(yè)家發(fā)出信號，誘導其將該商品輸往該地。同理，若某類(lèi)商品價(jià)格大幅度上漲，將給其他行業(yè)的企業(yè)家發(fā)出信號，誘導其將資源由其他行業(yè)轉入價(jià)格正在上漲的行業(yè)。
也就是說(shuō)，有些商人確實(shí)可能不恰當地提高了價(jià)格，但這種做法給其他地方、其他行業(yè)企業(yè)家創(chuàng )造出了利潤機會(huì )。這就是市場(chǎng)平抑價(jià)格的內在機制。如果政府采取強硬措施管制價(jià)格，則很可能抑制價(jià)格信號發(fā)揮誘導資源重新配置的作用，反而使某種商品供應緊張的狀況持續更長(cháng)時(shí)間。
當然，市場(chǎng)的這一內在平衡過(guò)程不可能一蹴而就，而是需要時(shí)間的：把四川的豬肉拉到廣東，也得花費好幾天時(shí)間。更不要說(shuō)，農民增加養豬業(yè)投資，其他行業(yè)資本轉移進(jìn)養豬行業(yè)，需要更長(cháng)時(shí)間。這也意味著(zhù)，在市場(chǎng)體制中，一種商品的價(jià)格從開(kāi)始上漲，到自然回落，需經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)間周期。不過(guò)，這個(gè)時(shí)間未必如實(shí)際的生產(chǎn)周期那樣漫長(cháng)。因為，歸根到底，決定價(jià)格的不是真實(shí)的供需，而是人們對于供需狀況的主觀(guān)認知。而這，也正是政府可以發(fā)揮作用的地方。政府可以通過(guò)及時(shí)提供生產(chǎn)與供應信息，打消消費者的恐慌情緒。
當然，在糧食、食品價(jià)格上漲期內，低收入群體將會(huì )感受到生活之艱難。這也正是政府不得不對價(jià)格采取管制措施的主要理由。此時(shí)，政府與其管制價(jià)格，不如直接對收入最低群體進(jìn)行補貼。這樣的組合措施將不會(huì )擾亂市場(chǎng)機制自然具有的平抑價(jià)格的機制，而是政府在市場(chǎng)之外補充市場(chǎng)的某些不足。市場(chǎng)、政府各司其職，可以使整個(gè)社會(huì )較為平滑地度過(guò)價(jià)格上漲周期，既不至于使部分群體生活壓力過(guò)大，又不會(huì )損害市場(chǎng)體制本身。
不過(guò)，目前種種跡象表明，各地政府并不準備采取此一明智的組合戰略，面對價(jià)格上漲，地方政府首先想到的就是利用權力管制價(jià)格。這類(lèi)措施或許會(huì )得到某些喝彩，但卻不能真正解決問(wèn)題。
