中消協(xié)又“炮轟”電信資費了。28日的電信資費改革論壇上，中消協(xié)呼吁通過(guò)聽(tīng)證實(shí)現“一個(gè)降低，四個(gè)取消”，即降低資費標準、取消手機月租費和雙向收費、取消各種套餐、取消手機國內漫游費、實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)。
若是在幾年前聽(tīng)到這樣的呼聲，消費者恐怕還會(huì )為之精神一振。不過(guò)電信企業(yè)的定力很強，擺出一副“任爾東西南北風(fēng)”的架勢，就連最合情合理的單向收費也久拖不決�！芭诼暋痹夙懹钟惺裁从媚�？即便真的舉行聽(tīng)證，又如何避免變成一次“聽(tīng)證秀”？這種擔憂(yōu)不無(wú)道理——本月24日的“峨眉山門(mén)票調價(jià)聽(tīng)證會(huì )”上，22名代表居然全部同意漲價(jià)。
盡管在“身強力壯”的電信企業(yè)面前，“國字號”的中消協(xié)更像在螳臂擋車(chē)，但完全抹煞這只“螳螂”的努力，也未免太過(guò)悲觀(guān)。因為這兩年確實(shí)有以一臂之力成功擋“車(chē)”的“螳螂”——一介律師郝勁松的力量可謂微不足道，但是鐵路部門(mén)停止春運漲價(jià)卻與其持續不斷的公益訴訟有很大關(guān)系；一位人大代表黃細花的聲音顯然有限，但在她推動(dòng)的輿論風(fēng)暴的強大壓力下，銀行跨行查詢(xún)費最終被取消。
“螳螂”之所以能夠扳倒“大車(chē)”，因為它們打的是“群架”，而且打擊點(diǎn)來(lái)自各個(gè)方面。比如跨行查詢(xún)費事件，黃細花在全國人大提出議案的同時(shí)，上海市民鄧維捷也以消費者的身份提出民事訴訟，另有一些專(zhuān)家學(xué)者在其他途徑表達了批評意見(jiàn)。如此可以看出，如果民意所向，大勢所趨，又通過(guò)合理合法的途徑主張自己的權利，消費者也能在與壟斷行業(yè)的抗爭中取得至少是局部的勝利。既然中消協(xié)炮轟電信資費的聲音單薄，我們就應該呼吁更多的個(gè)人或者團體站出來(lái)，通過(guò)民事訴訟等途徑施加更多的壓力，促使電信企業(yè)改變我行我素的作風(fēng)。
當然，為了防止“螳螂”們被“大車(chē)”沖成一盤(pán)散沙，最終還應從治本入手，給予消費者更多的制度和法律的支持。就在昨天，千呼萬(wàn)喚的反壟斷法草案表決通過(guò)，讓消費者看到了可以憑借的強大力量。相比較“行業(yè)協(xié)會(huì )組織壟斷擬最高罰50萬(wàn)”的條款，人們更應關(guān)注該法律對電信等行業(yè)是否有足夠的制約作用。在最理想的狀態(tài)下，倘若反壟斷法能從破除行政壟斷等方面動(dòng)真格的話(huà)，電信企業(yè)就能變成充分競爭的市場(chǎng)主體，而一旦壟斷的“大車(chē)”被化解于無(wú)形，“螳螂”們也就沒(méi)必要悲壯地橫在路中間了。(周凱)
