發(fā)表評論 針對即將召開(kāi)的移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費聽(tīng)證會(huì )，上海市消費者權益保護委員會(huì )15日表示，調整手機漫游通話(huà)費要考慮的關(guān)鍵是其整體合理性，建議運營(yíng)商公開(kāi)手機漫游的實(shí)際成本。(新華社1月15日電)此前，國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部公布的兩個(gè)降低手機漫游費方案，已引起了社會(huì )的廣泛討論。
有媒體試圖努力還原原本簡(jiǎn)單的漫游費，《人民日報》14日就發(fā)表署名文章，直指“手機漫游成本幾近為零已是公開(kāi)的秘密”。如果這一說(shuō)法能夠得到證實(shí)，那么，將于22日舉行的聽(tīng)證會(huì )就可以圍繞“能否取消漫游通話(huà)費”聽(tīng)證。
聽(tīng)證的核心，在于“聽(tīng)”和“證”這兩個(gè)缺一不可的程序�！奥�(tīng)”是“聽(tīng)取”，消費者代表期待“聽(tīng)取”的，當然是所有與確定價(jià)格有關(guān)的信息。這其中，最重要的就是實(shí)際成本。而經(jīng)營(yíng)者也需要聽(tīng)取消費者的消費意愿及市場(chǎng)承受能力�！奥�(tīng)取”必須是交互的和雙向的。如果經(jīng)營(yíng)者不向消費者披露經(jīng)營(yíng)成本，聽(tīng)證會(huì )勢必將成了“信息不對稱(chēng)的博弈”�？梢哉f(shuō)，“公開(kāi)價(jià)格相關(guān)信息”是“聽(tīng)”的前提，而公開(kāi)的信息還需提供具體的證據材料，以茲證明為真實(shí)可信。如果作為價(jià)格調整關(guān)鍵信息的成本不公開(kāi)，也就無(wú)所謂“聽(tīng)”，無(wú)所謂“證”，“聽(tīng)證”會(huì )流于形式。
當然，市場(chǎng)主體以追求利潤最大化為其目標。包括消協(xié)在內的民間力量的呼吁、建議、敦請等，或許可以喚醒一些企業(yè)的社會(huì )責任感，卻不可能獲得日常的成效。以手機收費為例，國家也通過(guò)《價(jià)格法》、《電信條例》等國家立法或行政立法來(lái)約束資本的恣意。
《價(jià)格法》規定“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格”，應當聽(tīng)證；《電信條例》也在第23條明確：“電信資費標準實(shí)行以成本為基礎的定價(jià)原則，同時(shí)考慮國民經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶(hù)的承受能力等因素�！�
這些法律規定既表明了在手機漫游費的調整上“應當”經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，也顯示出“漫游費”的定價(jià)必須以成本為基礎。如果電信運營(yíng)商違背了這些法律，那么，行政執法部門(mén)就應及時(shí)介入，將法律落到實(shí)處。尤其是當運營(yíng)商不公開(kāi)成本時(shí)，職能部門(mén)應主動(dòng)展開(kāi)調查并將調查結果公之于眾。
按信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委去年公布的時(shí)間表，兩部委應在2007年5月至7月向電信企業(yè)、研究機構征求手機漫游費用調整意見(jiàn)及上限調整方案，并監審成本。鑒于聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)在即，人們有理由認為兩部委對手機漫游收費的“成本監審”應該已經(jīng)完成。
如果運營(yíng)商不公開(kāi)漫游成本，是基于經(jīng)濟組織的逐利天性，那么兩部委應及時(shí)公開(kāi)“成本監審”的過(guò)程及其結果，因為行政機關(guān)并非手機運營(yíng)商的“婆婆”，運營(yíng)商也并非行政職能部門(mén)的“媳婦”。否則，由“婆婆”組織對“媳婦”收費問(wèn)題的聽(tīng)證，都將難以保證公平公正。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
