發(fā)表評論 已經(jīng)趕到北京的全國政協(xié)委員、民盟中央副主席吳正德表示，他將建議把最低工資標準改為基本工資標準，以體現勞動(dòng)力價(jià)值、增加工資收入。工薪階層的工資大都由基本工資、工作績(jì)效和其他獎金構成。最低工資標準是指勞動(dòng)者在正常勞動(dòng)時(shí)間內，付出了正常的勞動(dòng)后，所獲全部報酬的底線(xiàn)。吳正德委員提出的基本工資標準，是指工資收入中基本工資部分的底線(xiàn)。
筆者認為，吳正德委員的建議具有非常重要的現實(shí)意義。最低工資標準與最低基本工資標準雖只有兩字之差，作用卻有很大不同。在不少地方相繼調高最低工資標準以后，一些企業(yè)為了化解由此增加的成本，刻意提高勞動(dòng)者的工作強度或延長(cháng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間，在這種情況下，雖然勞動(dòng)者的收入達到了最低工資標準，但由于勞動(dòng)者付出了更多的勞動(dòng)，勞動(dòng)者的基本工資部分實(shí)際上是被資方壓縮了——這是造成一些地區出現“用工荒”的根源之一。倘若直接規定最低基本工資標準，勞動(dòng)者工作績(jì)效和其他獎金另外計算，資方就不那么容易通過(guò)玩障眼法來(lái)?yè)p害勞動(dòng)者的權益。
這樣做更符合最低工資制度的保障性特點(diǎn)。最低工資制度屬于社會(huì )保障措施的范疇，是政府對經(jīng)濟實(shí)行宏觀(guān)控制與調節、確保公平分配、保障勞動(dòng)者及其家庭成員的最低生活而制定的一項立法和管理制度。它首要的特征就是保障性——勞動(dòng)者最低工資標準水平應具有保障職工及其家庭最低基本生活的特征。正因為最低基本工資制度的保障性，才賦予了它強制性特征，即最低工資標準具有法律效力。
但是，由于最低工資標準是包括基本工資、工作績(jì)效和其他獎金的全部勞動(dòng)報酬，使得資方有相當大的動(dòng)力去提高勞動(dòng)者的工作強度與時(shí)間，來(lái)壓縮基本工資所占比例，這其實(shí)相當于變相減少勞動(dòng)者的工資，不利于貫徹效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，也難以體現最低工資的保障性特點(diǎn)。
在最低工資制度的確立方面，每個(gè)國家的具體規定有所不同，但發(fā)達國家對最低工資的規定有著(zhù)大致相近的表述，即最低工資標準“要能滿(mǎn)足職工本人對物質(zhì)產(chǎn)品和精神文化生活的正常需要，同時(shí)要能夠維持其家庭成員的生存�！惫P者能夠查閱到的資料顯示，發(fā)達國家所謂的最低工資標準實(shí)際上就是最低基本工資標準。西方國家具有更悠久的法治歷史，其法律在勞動(dòng)者權益保護方面的規定更為嚴謹，而這一精神恰是值得我們借鑒的。
應該認識到，低工資是高效率的敵人，沒(méi)有一定的工資標準作為吸引力，工人提升效率的動(dòng)力就嚴重不足；工人實(shí)際收入低，購買(mǎi)力下降，也不利于市場(chǎng)的擴大和經(jīng)濟的發(fā)展，不利于社會(huì )的穩定。正是由于這些原因，俄羅斯新法律規定，從去年9月1日起，將最低工資標準上調一倍。
近年來(lái)，我國各省市也在不斷提高最低工資標準，但由于最低工資制度涵蓋了勞動(dòng)者的工作績(jì)效和其他獎金收入，容易被資方鉆空子，通過(guò)變通手段剝奪勞動(dòng)者應該享受的保障性待遇，因此，我國應該明確以最低基本工資標準替代最低工資標準制度，以維護勞動(dòng)者的權益，發(fā)揮最低工資的宏觀(guān)調節功能。(楊薇）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
