繼鐵道部宣布春運火車(chē)票價(jià)不再上浮之后，國家發(fā)改委宣布自1月14日起，將國內汽油價(jià)格每噸降低220元，將航空煤油價(jià)格每噸降低90元。
無(wú)論如何，這都是一個(gè)好消息。不管發(fā)改委是迫于輿論壓力而作出讓步，還是受命于高層意志而調低油價(jià)，降價(jià)在客觀(guān)上與“民意”相契合。不過(guò)，從道理上講，對于一種市場(chǎng)化產(chǎn)品而言，其價(jià)格變動(dòng)既不應由“民意”決定，也不應聽(tīng)命于高層指令，而應由生產(chǎn)成本、供求關(guān)系等市場(chǎng)因素決定。
我們現在缺少的，恰恰是一個(gè)成熟的、健全的石油市場(chǎng)機制。國內油價(jià)的調整(或調高或調低)，利用的都是“政策之手”，而不是依靠“市場(chǎng)之手”自行調節，這才是問(wèn)題的癥結所在。
拿這次油價(jià)下調來(lái)說(shuō)，依據是“國際市場(chǎng)原油價(jià)格大幅回落”，看上去是順應市場(chǎng)而動(dòng)�？梢环矫�，國際原油價(jià)格早就大幅回落，國內油價(jià)為何遲遲不予下調？另一方面，這次汽油價(jià)格每噸為何降低220元，而不是320元或者120元，我們都是一頭霧水。
如此，國內成品油價(jià)的生成機制到底是什么，油價(jià)到底據何而定，不僅消費者，恐怕連有關(guān)決策部門(mén)都沒(méi)有厘清——一會(huì )兒說(shuō)與國際“直接接軌”，一會(huì )兒說(shuō)“間接接軌”，一時(shí)說(shuō)原油價(jià)格接軌一時(shí)又說(shuō)成品油價(jià)格接軌，又是與新加坡接軌又是與布倫特接軌。對于一個(gè)石油消費大國而言，沒(méi)有一個(gè)穩定的、成型的油價(jià)生成機制，無(wú)疑是不可想象的。
油價(jià)“與國際接軌”，奉行的是市場(chǎng)路線(xiàn)�？蓢鴥扔蛢r(jià)實(shí)行政府定價(jià)，明顯與市場(chǎng)路線(xiàn)相背離；另一方面，國內原油、成品油市場(chǎng)掌控在中石油、中石化等石油巨頭手里，形成從開(kāi)采、進(jìn)口到零售的“一條龍”壟斷，也明顯與市場(chǎng)路線(xiàn)相背離。盡管根據“入世”承諾，我國已經(jīng)對外資開(kāi)放了成品油市場(chǎng)，并允許民營(yíng)資本進(jìn)入成品油經(jīng)營(yíng)。但是，如果原油的開(kāi)采、進(jìn)口依然由石油巨頭壟斷，甚至連成品油批發(fā)都掌控在他們手里，那么成品油零售環(huán)節的“市場(chǎng)化”，不過(guò)是一種偽競爭，無(wú)助于石油市場(chǎng)健康的競爭機制的形成，更無(wú)法形成一個(gè)穩定的、合理的油價(jià)生成機制。
從以上角度看，政策性的調高或調低油價(jià)，都只是權宜之舉，不僅不能治本，甚至連治標的目的都達不到。說(shuō)不定哪一天，政府部門(mén)就會(huì )突然調高油價(jià)，猶如現在突然調低油價(jià)一樣。
因此，作為普通消費者，我們歡迎油價(jià)下調。但我們更希望，國內油價(jià)能有一個(gè)合理的、讓我們看得見(jiàn)摸得著(zhù)的生成機制。也只有在健康的市場(chǎng)機制的“庇護”之下，消費者的權益才能真正、長(cháng)期地得以保障。
文章來(lái)源：中國青年報，作者：傅新
