近年來(lái)，伴隨著(zhù)我國經(jīng)濟的高速增長(cháng)，中央大型企業(yè)創(chuàng )造的利潤總額也連創(chuàng )新高，在贊揚央企為國家作出了貢獻的同時(shí)，各種質(zhì)疑也與日俱增，央企究竟應當承擔什么樣的社會(huì )責任？如何承擔社會(huì )責任？承擔多大的社會(huì )責任？就這些問(wèn)題，本報記者日前采訪(fǎng)了中國社科院經(jīng)濟所微觀(guān)經(jīng)濟研究室副主任劇錦文。
需要承擔更多社會(huì )責任
問(wèn)：討論社會(huì )責任需要從國有企業(yè)的目標談起，國有企業(yè)的職能與央企的目標是什么？
劇錦文：改革開(kāi)放后，中國對誕生于計劃經(jīng)濟時(shí)期的國有企業(yè)進(jìn)行的改革實(shí)際上從兩個(gè)方面展開(kāi)，首先進(jìn)行的是塑造能夠適應市場(chǎng)需要的新國企，即要使企業(yè)以盈利為主要目標。
20世紀90年代中后期之后，我國進(jìn)行了國有企業(yè)、國有經(jīng)濟的戰略重組，國有經(jīng)濟從廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出，進(jìn)入具有行政壟斷意義的戰略性產(chǎn)業(yè)。
后一階段的改革，實(shí)際上已經(jīng)不再過(guò)分強調作為單個(gè)國有企業(yè)的行為問(wèn)題，而轉向國有經(jīng)濟的整體配置。如果這是個(gè)根本的戰略轉變的話(huà)，微觀(guān)意義上的國有企業(yè)的盈利功能就不是最重要的了。
但現在看來(lái)，目前包括央企在內的絕大多數國有企業(yè)的目標與行為與這一根本轉變并不完全相符。我個(gè)人認為，央企確實(shí)需要承擔更多社會(huì )責任，而且需要將其已經(jīng)承擔的隱性社會(huì )責任明確化，或逐步由承擔隱性社會(huì )責任轉變?yōu)轱@性的社會(huì )責任。
與非國有經(jīng)濟有所區別
問(wèn)：央企為什么要比別的企業(yè)承擔更多的社會(huì )責任？
劇錦文：首先，這是國有企業(yè)的特殊本質(zhì)的要求。從理論上講，國有企業(yè)作為國家的企業(yè)、全民的企業(yè)應當體現國家和人民的整體利益，就應該與非國有經(jīng)濟有所區別，就不能惟利是圖，與民爭利。
其次，這是國有經(jīng)濟的戰略調整的要求。20世紀90年代中后期，政府對國有經(jīng)濟的功能定位，強調國有經(jīng)濟的控制力、影響力和對市場(chǎng)失靈的彌補。盡管在經(jīng)濟轉軌時(shí)期國有企業(yè)仍然需要盈利，但這實(shí)際上已經(jīng)從新的高度提出了國有經(jīng)濟的社會(huì )責任問(wèn)題，即當市場(chǎng)調節無(wú)法實(shí)現時(shí)，國有經(jīng)濟就責無(wú)旁貸，國有企業(yè)就不能過(guò)多地考慮一時(shí)的得失。
再次，國有企業(yè)比其他性質(zhì)的企業(yè)使用了更多的社會(huì )資源。央企的盈利大戶(hù)中很多都是壟斷性企業(yè)，通過(guò)壟斷獲得了高額利潤，而且在業(yè)務(wù)擴張中，多數情況下是通過(guò)使用更多的社會(huì )稀缺資源實(shí)現的，例如擴大投資時(shí)借力銀行信貸而非自有資金，獲得更多上市融資的指標以及各種補貼、稅收優(yōu)惠等政策傾斜等等。正因如此，央企就應該比別的企業(yè)承擔更多社會(huì )責任。
社會(huì )責任內涵應該調整
問(wèn)：有人認為，相對于目前央企獲得的高額利潤，其承擔的社會(huì )責任偏少。您如何看待這個(gè)問(wèn)題？
劇錦文：也許這個(gè)判斷是有道理的，但我認為，央企更應該調整其社會(huì )責任的內涵或結構。
長(cháng)期以來(lái)，特別是在計劃經(jīng)濟時(shí)期，國內任何的一個(gè)國有企業(yè)都承擔了大量社會(huì )責任，只不過(guò)這些責任存在于一個(gè)較小的社會(huì )范圍內，并且許多是以隱性的形式存在。
現在有人批評國企承擔社會(huì )責任少，對于國有企業(yè)來(lái)講，多少有些委屈。之所以出現這種狀況，原因在于歷史的存續和現存的企業(yè)體制。以國資委管轄的160多家特大型國有企業(yè)為例，許多是在新中國成立初期就誕生了。這些企業(yè)不僅是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，更是復雜的社會(huì )體系。
國有企業(yè)一經(jīng)創(chuàng )設，它們事實(shí)上既承擔著(zhù)盈利目標，也承擔著(zhù)社會(huì )穩定等政治目標，用現在的語(yǔ)言說(shuō)，就是承擔了一定的社會(huì )責任。盡管在近30年間針對這一問(wèn)題進(jìn)行了大量改革，但至今仍然無(wú)法徹底剝離出去。
由于賦予了國有企業(yè)眾多社會(huì )責任，就給一些國企的經(jīng)營(yíng)者以借口。當利潤增加時(shí)，他們會(huì )說(shuō)要用一定利潤來(lái)解決歷史遺留問(wèn)題，用一定資金解決落后的技術(shù)設備，乃至于通過(guò)規模擴張以解決本企業(yè)職工子女的就業(yè)問(wèn)題等等。當企業(yè)出現虧損時(shí)，他們又會(huì )說(shuō)這是由于企業(yè)為了非商業(yè)目標而無(wú)法避免的。
這種機制事實(shí)上也為企業(yè)承擔更多顯性的社會(huì )責任提供了推脫的便利。
降低壟斷企業(yè)分配水平
問(wèn)：政府該如何推動(dòng)央企履行其社會(huì )責任？
劇錦文：近來(lái)曝出的國有壟斷行業(yè)的高薪酬、高福利，已經(jīng)引起國人的普遍關(guān)注。在目前國企的利潤留存于企業(yè)的體制下，極大地刺激了這些企業(yè)通過(guò)各種變相手段發(fā)放工資、獎金、津貼和高福利等，甚至在不同行業(yè)間還出現了互相攀比的現象，其結果就造成了工資對利潤的侵蝕。
就企業(yè)內部的分配而言，管理層和普通員工之間的分配比例已經(jīng)拉開(kāi)了檔次，由于管理層在很大程度上有著(zhù)決定分配的權力，他們所定的分配政策對普通員工也很不利，因而在國有企業(yè)內部其社會(huì )責任也在降低。
針對這一不正常也不合理的情況，政府就應當通過(guò)實(shí)施國企利潤預算制度，將所有者的剩余收益予以?xún)冬F，保存于財政部門(mén)，由國資委按照國家產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行配置。這樣，就形成了國有企業(yè)承擔更多顯性的、可計量的社會(huì )責任的機制。
再則，政府通過(guò)確定企業(yè)內部的分配標準，降低壟斷企業(yè)的分配水平，縮小管理層與普通員工的分配差距，提升企業(yè)在內部承擔社會(huì )責任的水準。只有這樣，國有企業(yè)才有可能將其社會(huì )責任落到實(shí)處。
打破壟斷形成競爭格局
問(wèn)：如何打破壟斷，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與技術(shù)進(jìn)步？
劇錦文：有資料顯示，2006年央企的實(shí)際利潤可能超過(guò)7000億元人民幣，中國前40家央企創(chuàng )造了近95%的大企業(yè)利潤。其中，中國的國有銀行、保險公司、石油、電訊、電力、航空等中央企業(yè)以及教育醫療行業(yè)，很大部分利潤是由于行政壟斷帶來(lái)的，而因經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)進(jìn)步的提升創(chuàng )造的利潤占比很小。
我們承認在某些行業(yè)現在還需要一定的政府壟斷，但如此大規模的壟斷對提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)水平以及創(chuàng )造平等的競爭環(huán)境肯定是弊大于利。企業(yè)借助行政壟斷即可獲得高額利潤，干嘛還要費力去搞技術(shù)創(chuàng )新和提升經(jīng)營(yíng)管理水平？
我認為，政府應在盡可能的情況下，放棄各種行政壟斷，允許更多非國有經(jīng)濟進(jìn)入，使多數產(chǎn)業(yè)逐步形成競爭格局，促使央企及其他國有企業(yè)的盈利模式從壟斷的粗放式向集約的效率式轉變。更重要的是，眾多非國有經(jīng)濟的進(jìn)入，調動(dòng)了更多社會(huì )資源，從整體上提升了資源的使用效率，使央企和其他國有企業(yè)從中承擔了更多的社會(huì )責任。
(來(lái)源：人民日報海外版 作者：熊建）
