發(fā)表評論 “機場(chǎng)停車(chē)收費太高，很多開(kāi)私家車(chē)的市民不愿意停在地下車(chē)庫，反而選擇了高速路邊�！弊蛱�，劉永泰、陶寶金、陳定旺等市政協(xié)委員向記者表示，機場(chǎng)高速應該取消收費，同時(shí)建議降低機場(chǎng)停車(chē)收費價(jià)格，以減少高速路上出現的“路邊停車(chē)等人接機”的現象。
委員陳定旺：
建議降低首都機場(chǎng)停車(chē)費
陳委員告訴記者，目前，首都機場(chǎng)的停車(chē)樓收費標準為每小時(shí)(含1小時(shí))收費6元，1小時(shí)以后每小時(shí)收費10元，停車(chē)24小時(shí)要交納236元，“一個(gè)10平方米的停車(chē)位等于市內三星級賓館的房費�！彼硎�，2007年上半年首都機場(chǎng)停車(chē)費收費超過(guò)3000萬(wàn)元。
高昂的收費加重了消費者的負擔，也間接造成了機場(chǎng)高速路的交通秩序混亂，“不少司機去機場(chǎng)接人的時(shí)候，為了免交高昂的停車(chē)費，紛紛把車(chē)停在高速路上，很容易造成交通事故�！�
為此，陳定旺委員提出，在物價(jià)部門(mén)對首都機場(chǎng)的停車(chē)收費問(wèn)題進(jìn)行全面調研的基礎上，重新設定首都機場(chǎng)的停車(chē)收費標準，他建議停車(chē)費標準可以參考北京五星級酒店的收費標準，即每小時(shí)5元。同時(shí)，陳委員還建議相關(guān)部門(mén)以此為契機，對首都機場(chǎng)的商品和服務(wù)項目收費問(wèn)題進(jìn)行清理，不能讓機場(chǎng)成為高收入、高消費的場(chǎng)所。
委員劉永泰：
機場(chǎng)應設立免費停車(chē)區
劉永泰委員向記者表示，他也常在經(jīng)過(guò)機場(chǎng)高速路時(shí)發(fā)現很多私家車(chē)就停在路邊，有時(shí)候一停就是一大串，詢(xún)問(wèn)后才知道很多人是為了等航班、接人�！拔矣袝r(shí)候晚上去機場(chǎng)，這種問(wèn)題更嚴重，多的時(shí)候甚至路邊停的車(chē)輛超過(guò)百余輛�！眲⒂捞┪瘑T說(shuō)，交管部門(mén)曾經(jīng)對此事進(jìn)行過(guò)查處，處罰過(guò)一些車(chē)輛，但是收效甚微，屢禁不止。
而交警也不可能24小時(shí)全天候地蹲守。這一問(wèn)題還是應該尋找根源，降低停車(chē)費用，為廣大開(kāi)私家車(chē)的市民提供廉價(jià)的停車(chē)場(chǎng)地。此外，航班晚點(diǎn)1到2小時(shí)較常見(jiàn)，機場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)可以開(kāi)辟半小時(shí)到1小時(shí)內的免費停車(chē)區。另一方面，機場(chǎng)服務(wù)應該更人性化，建議開(kāi)通實(shí)時(shí)航班電話(huà)查詢(xún)系統，讓那些接機的市民可以及時(shí)了解消息。
委員陶寶金：
建議取消機場(chǎng)高速路收費
劉永泰委員同時(shí)認為，機場(chǎng)高速路也應該取消收費，他的意見(jiàn)與陶寶金委員不謀而合。陶寶金委員表示，隨著(zhù)北京經(jīng)濟的快速發(fā)展，機動(dòng)車(chē)數量龐大，城市交通壓力不斷加大，在連接市區至首都機場(chǎng)的重要通道——機場(chǎng)高速路，其收費站排隊繳費的車(chē)輛通常要堵塞一兩公里，嚴重影響了通行速度，“尤其是節假日更加嚴重�！彼硎�，首都機場(chǎng)是北京乃至全國對外展示的一個(gè)重要窗口，其影響力是用金錢(qián)無(wú)法衡量的。
根據調查，機場(chǎng)高速路始建于上世紀80年代末期，1989年建成通車(chē)。陶寶金委員認為，機場(chǎng)高速路至今已收費近20年，其投資成本應早已收回，因此取消高速收費是完全可行的。
陶寶金不僅是市政協(xié)委員，也是順義區政協(xié)主席，他說(shuō)，“在區縣兩會(huì )上，不少委員都提出了這個(gè)問(wèn)題，如果能得到解決，對于溝通順義和城區也是特別有益�！�
晨報記者 趙陽(yáng) 賀巖
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
