發(fā)表評論 隨著(zhù)畫(huà)家方力鈞成為被告，漫長(cháng)的“宋莊藝術(shù)家房產(chǎn)案”在影響方面上了一個(gè)新臺階，是考慮“中國宋莊”的前途的時(shí)候了。
十年前，幾十個(gè)并不都是大款的藝術(shù)家出錢(qián)買(mǎi)下北京近郊宋莊鎮農民的房子，交易雙方稱(chēng)得上你情我愿，然后規模逐漸擴大，目前居住在宋莊的藝術(shù)家已經(jīng)上千。但如今地價(jià)大漲，當初的賣(mài)主開(kāi)始反悔，于是把藝術(shù)家們告上法庭，要求解除買(mǎi)賣(mài)合約，理由是這是農民的宅基地，根據國家法規，不可以在本集體經(jīng)濟組織之外買(mǎi)賣(mài)，當初的合約就是不合法的。
在這個(gè)事件中，不論是村民、藝術(shù)家還是當地政府都看出了問(wèn)題所在———土地國有制、農村土地集體所有制以及部分的私人處理權之間復雜的糾纏。當初，弄不懂這些土地權屬的村民把房子賣(mài)給同樣頭腦模糊的外來(lái)藝術(shù)家，是因為有錢(qián)可賺，而現在，又為了更大的利益“逼宮”已經(jīng)安居多年的藝術(shù)家，并不占理，卻在國家政策的保護下進(jìn)退自如，而沒(méi)有尚方寶劍的藝術(shù)家們惟有聯(lián)合發(fā)呼吁請求“有關(guān)部門(mén)”能慎重處理這一問(wèn)題。
按制定法規的本來(lái)意圖，宅基地不可買(mǎi)賣(mài)是保護農民的利益，防止他們沒(méi)有土地流離失所。如果把這條法規的精神推廣到極致，我想應該是這樣一幅理想國的場(chǎng)景：農民永遠待在農村，守著(zhù)日漸入不敷出的土地，而難以自由流動(dòng)，從而也不會(huì )“流離失所”。這是小農社會(huì )的理想圖景。但是，中國社會(huì )最近十年最劇烈的變化之一就是大規模的城市化，城市要擴張，農民要進(jìn)城，于是農民還是繼續賣(mài)房子，地方政府圈地運動(dòng)如火如荼，各種利益集團在圈占農田和宅基地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。而由于法律的模糊，農民們的利益被大量盤(pán)剝，他們甚至無(wú)法通過(guò)談判訂立一個(gè)大致公平的協(xié)議。在權力的強勢面前，這條保護農民的法律就顯得軟弱。
宋莊的房?jì)r(jià)漲了，于是農民反悔，撕毀了當初大致公平的協(xié)議，而且有法可依。這樣的案例，損害了藝術(shù)家的眼前利益，卻也傷害了農民自己的未來(lái)。宋莊藝術(shù)家的官司不是第一起，也絕不會(huì )成為最后一個(gè)。當法規制度跟不上時(shí)代，也不試圖順應普遍的人心的時(shí)候，只能激發(fā)而不是消除更多的爭執。
目前“宋莊藝術(shù)家房產(chǎn)案”還沒(méi)有最后判決。但我們可以設想一下悲觀(guān)的結果：藝術(shù)家們將不得不卷鋪蓋走人，北京失去一個(gè)重要的藝術(shù)家群落；由于藝術(shù)家的前車(chē)之鑒，宋莊的房子將少有人敢于問(wèn)津，更多農民的房子不得不窩在手里，無(wú)法兌換成財富；于是，“中國宋莊”將不可避免地走向衰落，而地方政府藝術(shù)興鎮造福于民的計劃，將令人惋惜地遭遇重挫。
誰(shuí)也不想看到三敗俱傷的局面出現，改變目前的僵局，需要農民和藝術(shù)家的理性，更需要政府與法官的智慧。
□文娛評論員 周文翰
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
