“見(jiàn)證奢華”，“新奢宅，彰顯財富擁有者的非凡品位”……當買(mǎi)不起房成為大多數人苦惱的時(shí)候，鋪天蓋地的房地產(chǎn)廣告用詞顯得格外刺眼。這種刺眼的用詞甚至引起了城市管理者的注意。5月9日，北京市市長(cháng)王岐山在市政協(xié)召開(kāi)的“加強城市戶(hù)外廣告設置管理問(wèn)題研討會(huì )”上表示，許多戶(hù)外廣告除了設置上違規造成環(huán)境破壞以外，廣告詞中反復出現的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“頂級享受”等字眼也嚴重影響了首都的和諧氛圍。（5月14日《中國青年報》）
房地產(chǎn)炫富廣告影響首都和諧氛圍，王市長(cháng)的話(huà)只說(shuō)對了一半。房地產(chǎn)炫富廣告，是消費主義的集中體現，暴露出了深刻的時(shí)代問(wèn)題，即社會(huì )貧富分化和階層分化�？梢哉f(shuō)，炫富廣告大量涌現是“表”，社會(huì )分化是“質(zhì)”，沒(méi)有貧富分化，就沒(méi)有強烈的居住分層化，“炫富”廣告就不會(huì )如此泛濫。
不患貧而患不均，是一種社會(huì )心態(tài)。炫富廣告放大了社會(huì )分化，加劇了弱勢群體的仇富心理，是支撐著(zhù)炫富廣告影響社會(huì )和諧的基點(diǎn)。炫富廣告真的放大了社會(huì )分化了嗎？我看未必。經(jīng)濟差異或者說(shuō)經(jīng)濟的不平等，是社會(huì )分化的基礎，反過(guò)來(lái)也是社會(huì )分化的主要表現形式。社會(huì )分化，會(huì )直接帶來(lái)人們物質(zhì)消費分層化和生活范圍的分離化。住宅作為家庭財產(chǎn)的主要部分，必然表現得尤為明顯。炫富廣告主要是針對先富階層的，不管人們愿不愿意承認，國內貧富分化已經(jīng)比較嚴重了。這是“新貴公寓”、“富人聚集區”的土壤，也是“窮人區”與“富人區”涇渭分明的根源。炫富廣告，不過(guò)是把事實(shí)重復了一遍，難說(shuō)其放大了社會(huì )分化。
況且，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有義務(wù)去矯正社會(huì )分化，開(kāi)發(fā)商、廣告商和先富群體，在法律框架下有權“炫富”，而不能簡(jiǎn)單地界定這類(lèi)廣告是對是錯。就是說(shuō)，“悶聲大發(fā)財”是富人的權利，“炫耀性消費”也是富人的權利。在“法無(wú)禁止”的情況下，任何人都不可以隨意剝奪人家的“炫富”權。畢竟，維護公民合法權利中的公民，不僅有窮人，也包括富人。當然，我知道炫富廣告加劇了民眾的不公正感。正因如此，我期待那些富人要樹(shù)立正確的財富觀(guān)，要謙虛謹慎保持“低調”，不以自己的炫耀性消費，刺痛那些買(mǎi)不起小房子的人的敏感神經(jīng)；期待開(kāi)發(fā)商與廣告商，在注重廣告的經(jīng)濟功能時(shí)，更要考慮自己的社會(huì )責任。但理性告訴我，期待與權利不能等量齊觀(guān)，不能因為有所期待，就可以強迫富人按照我們的意愿成為“天使”。
富人有權“炫富”，窮人有權“仇富”。政府及其官員面對“炫富”與“仇富”，不能無(wú)所作為。竊以為，官員們應把注意力放在炫富廣告背后的不公平上。就現實(shí)來(lái)說(shuō)，與其對炫富廣告聲討筆伐，遠不如解決社會(huì )公平問(wèn)題，不讓社會(huì )貧富差別繼續擴大，努力緩解窮人區的形成，讓更多的人踏上富裕之路，更為迫切。后者，才是治本之策。(文馨)
