我沒(méi)想到，會(huì )有人如此簡(jiǎn)單地把人口結構和房?jì)r(jià)兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的問(wèn)題摻和在一塊，簡(jiǎn)單地做出“人口結構可能令房?jì)r(jià)漲10年”的判斷。
這個(gè)貌似深刻的判斷，其實(shí)并沒(méi)有多少新鮮玩意兒，說(shuō)白了還是供求關(guān)系決定房?jì)r(jià)理論的翻版。中國大量新一代城市居民都將在未來(lái)的1~4年進(jìn)入中國的勞動(dòng)力市場(chǎng)，而6~10年后，這些人都將進(jìn)入婚嫁年齡，這是事實(shí)。這個(gè)事實(shí)當然深刻地改變著(zhù)中國社會(huì )的人口結構，也必然使中國政府必須提前思考包括住房在內的諸多社會(huì )問(wèn)題。
在一定的條件下，房?jì)r(jià)會(huì )受到供求關(guān)系的影響，這是個(gè)絕對真理。這個(gè)條件就是把住房問(wèn)題徹底交由市場(chǎng)來(lái)運作，但在市場(chǎng)經(jīng)濟尚未成熟的中國，特別是社會(huì )保障事業(yè)仍處在起步階段的今天，鼓吹推崇這個(gè)理論就會(huì )有百害而無(wú)一利。
住房問(wèn)題是世界公認的具有明顯政治色彩的問(wèn)題，住房不同于一般商品，從一定意義上說(shuō)，它反映著(zhù)公共產(chǎn)品屬性，政府干預商品房的價(jià)格就是在調整社會(huì )利益，保證社會(huì )公平。
在住房問(wèn)題上，美國和新加坡也走過(guò)任由市場(chǎng)自發(fā)調節房?jì)r(jià)的彎路，當它們意識到，市場(chǎng)很難解決好中低收入者的住房問(wèn)題時(shí)，立即調轉船頭，“政府介入住房問(wèn)題”。在我國，住房已經(jīng)完成了從實(shí)物分配到貨幣化分配的轉變，政府從過(guò)去的大包大攬中抽身而退，住房走向市場(chǎng)化、商品化。但在住房貨幣化分配制度出現之后，最突出的是市場(chǎng)化建設的商品房的手硬起來(lái)了，而社會(huì )住房保障的手軟下去了，政府作為管理主體的缺位，應保沒(méi)有做到盡保，把一些本該政府保障的對象一股腦兒裹脅到市場(chǎng)中去了。
解決之道絕對不能以供求關(guān)系來(lái)解釋當前，更不能用供求關(guān)系來(lái)判斷未來(lái)。而應根據城市房地產(chǎn)發(fā)展的特殊規律，建立合適的房地產(chǎn)運營(yíng)的游戲規則。其關(guān)鍵，就是要把政府保障這一手做強，“兩手抓、兩手都要硬”。一手還是抓市場(chǎng)，保證平穩發(fā)展的態(tài)勢；一手抓保障，通過(guò)保障來(lái)疏導市場(chǎng)。
用高考人數的增多，得出房?jì)r(jià)上漲10年且政府無(wú)回天之力的判斷，實(shí)際上等于告訴人們，政府無(wú)須在保障上做努力，任由市場(chǎng)吞噬不該被吞噬的貧困階層。這顯然是幫政府逃避責任。
不可否認，人口結構的確可以影響房?jì)r(jià)。前提是要看政府的準備工作做好了沒(méi)有。如果有了充分的準備，把應該保障的對象都通過(guò)行政這只大手保障起來(lái)了，我寧愿希望10年后的房?jì)r(jià)高高在上，只要不出現泡沫，它越漲價(jià)，人們會(huì )越喝彩。
再說(shuō)，高考人數的逐年增加并不等于年輕人數量的絕對增加，更不等于住房需求的絕對增大。更重要的是，今后10年，除了每年住房的增量會(huì )自然擴大，存量房也將數倍于新增的住房出現在市場(chǎng)。而且，獨生子女成家后，雙方父母的兩套乃至多套房屋，將在未來(lái)某個(gè)時(shí)間留給他們。假設他們留下一套自住，而把剩余的住房推向市場(chǎng)，那么，就會(huì )增加市場(chǎng)中的住房供應量。
城市人口越多，住房需求越大，越會(huì )對健康的城市房地產(chǎn)市場(chǎng)有利。房?jì)r(jià)上漲是改革發(fā)展中的陣痛，是發(fā)展中的問(wèn)題。所幸的是，在一輪輪收效甚微的調控之后，許多地方政府已經(jīng)自覺(jué)地把精力轉移到“做強保障”這一手上來(lái)了。
雖然，“人口結構讓房?jì)r(jià)再漲10年”的判斷是荒唐的，但也并不是沒(méi)有可取之處，它起碼警醒我們政府，把保障這一手做強，任務(wù)是艱巨的。(一楠)
