日前，建設部官員提醒民眾說(shuō)，從農村購買(mǎi)“小產(chǎn)權”房、“鄉產(chǎn)權”房，其產(chǎn)權得不到法律的保護。在目前許多城市郊區“小產(chǎn)權”房熱銷(xiāo)的情況下，這樣的提醒實(shí)有必要。
官員們這樣說(shuō)，當然有充分的法律條文依據。但是，如果人們的交易行為合乎公共利益，而法律未予以承認，那么，應當改變的究竟是交易行為還是法律？
不用提醒，所有購買(mǎi)小產(chǎn)權房、鄉產(chǎn)權房的民眾，都知道這類(lèi)房屋的產(chǎn)權政策風(fēng)險。但是，這類(lèi)房屋之所以頗具市場(chǎng)，有其一定的合理性。它是民眾自發(fā)地形成的一個(gè)市場(chǎng)，參與這個(gè)市場(chǎng)的每個(gè)人都得到了凈收益，而且合乎公共利益。
先從城市居民的角度看。最近若干年來(lái)，城市住房?jì)r(jià)格持續快速上漲，這已不再僅僅是經(jīng)濟隱患，更成為一個(gè)嚴重的社會(huì )問(wèn)題。面對壓力，政府也采取了增加福利供房的力度。但考慮到家庭收入狀況，在目前的城市房屋價(jià)格水平上，政府必然要為大多數家庭解決住房問(wèn)題。這樣的負擔，政府顯然難以承擔得起。
小產(chǎn)權房卻意外緩解了這個(gè)問(wèn)題。北京“小產(chǎn)權房”占到北京在售樓盤(pán)總量的兩成左右，其房?jì)r(jià)多在每平方米2500元至4000元之間，這僅為四環(huán)內商品房?jì)r(jià)格的25%至30%。因為，這其中省去了土地轉讓費等費用。以這個(gè)價(jià)位，大多數城市家庭都可以自行解決住房問(wèn)題。
這樣一來(lái)，政府的財政負擔、尤其是福利責任將大幅度減輕，政府只用投入精力解決收入最低的極少數民眾的住房問(wèn)題。
回過(guò)頭來(lái)再看，農民也可以通過(guò)建設小產(chǎn)權房獲得土地增值的收益。在城市居民進(jìn)入之前，農民建筑的房屋除了自己居住之外，不能給農民帶來(lái)收入。隨著(zhù)城市人口向鄉村轉移，鄉村房屋價(jià)格將穩步升高。這樣，農民就通過(guò)出售、出租這些房屋，獲得穩定的收入。對于這些農民，即使無(wú)地可種，政府也不用承擔什么安置、再就業(yè)的責任。
更為重要的是，小產(chǎn)權房這一交易形態(tài)，將成為城鄉一體化的根本動(dòng)力。城鄉分隔是計劃體制遺留下來(lái)的最大問(wèn)題，政府目前花了很大精力試圖解決。
其實(shí)，市場(chǎng)、社會(huì )內在地具有一種促使城鄉一體化發(fā)展的機制。這種機制就是包括土地、人員、資本在內的各種要素在城鄉之間雙向自由流動(dòng)。以土地為例，農民通過(guò)經(jīng)營(yíng)面向城市人口的房屋，自然地融入現代經(jīng)濟分工網(wǎng)絡(luò )體系中。城鄉人口自發(fā)遷移到鄉村，將帶動(dòng)鄉村的基礎設施、社區管理、文化建設等升級。工商業(yè)、服務(wù)業(yè)也會(huì )隨之跟進(jìn)。城市人口將把城市文明帶入鄉村。而這些市民社區的建設又可以為農民們就地創(chuàng )造出大量服務(wù)業(yè)就業(yè)機會(huì )，農民不用離開(kāi)自己的家鄉就可以實(shí)現市民化。
最奇妙的是，這種城鄉一體化，不需要政府花一分錢(qián)，完全可以借助市場(chǎng)的力量自然地進(jìn)行。這樣的過(guò)程會(huì )由于城市化導致的要素價(jià)格的自然上漲趨勢，而從城市郊區向遠郊區擴展，隨著(zhù)城市化的小型人口聚居區不斷形成，大量農村人口也會(huì )卷入，從而逐漸完成城市化過(guò)程。
不可否認，“小產(chǎn)權”房若合法化，就涉及到市場(chǎng)的公平問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商與鄉村集體，他們將處于不平等的競爭地位，如何理順他們之間的關(guān)系，讓城市郊區更有序和規范地融入城市，也是必須考慮的。
變革可能會(huì )讓地方政府損失一筆土地轉讓收益。但是，明智的政府不會(huì )為了自己的一點(diǎn)收益，而將公共利益擱置在一邊。(秋風(fēng) 北京學(xué)者)
