在城市郊區，一些村集體經(jīng)濟組織在本村集體土地上建設的農民住宅，除提供給本村農民居住之外，還以較低的價(jià)格向城里人出售，這些房子被俗稱(chēng)為“小產(chǎn)權房”。6月18日，建設部提示城市居民不要購買(mǎi)這樣的房屋，因為“小產(chǎn)權”不符合法律規定，不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續。(《第一財經(jīng)日報》6月20日)
這是近期建設部第二次就“小產(chǎn)權房”發(fā)布警示，筆者注意到，許多論者對建設部的警示很不以為然，他們大多從城里房?jì)r(jià)太高、很多城里人買(mǎi)不起房的角度出發(fā)，認為“小產(chǎn)權房”是房地產(chǎn)市場(chǎng)的有益補充，能有效抑制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲，緩解城里人住房難問(wèn)題，既有益于農民，又有益于城里人。筆者認為，這種盲目樂(lè )觀(guān)的評論忽視了“小產(chǎn)權房”背后真正的“大問(wèn)題”。
眾所周知，我國實(shí)行的是城鄉“二元”戶(hù)籍管理制度。通俗地講，就是城里人上班拿工資，并享受著(zhù)各種社會(huì )福利保障，農民則主要靠種田吃飯。如果說(shuō)工資收入和福利保障是城里人的“生命線(xiàn)”，那么耕地就是農民的“生命線(xiàn)”�，F在，一些農村集體經(jīng)濟組織將耕地變成宅基地，然后在宅基地上建房出售，從眼前看確實(shí)獲利多多，讓農民們喜不自禁，但如果這種做法被明確允許，城里人蜂擁去農村購房，那么在眼前經(jīng)濟利益的驅使下，農村集體經(jīng)濟組織必會(huì )將更多耕地變成宅基地，建更多“小產(chǎn)權房”供城里人享用，其后果可能是，若干年之后一些城市郊區的農民將無(wú)田可種，他們將失去賴(lài)以生存的“生命線(xiàn)”——固然他們靠賣(mài)房掙了大把金錢(qián)，但他們的子孫后代又該怎么辦？
“小產(chǎn)權房”交易，從表面上看你情我愿，但從長(cháng)遠看，其實(shí)質(zhì)卻是城里人侵占農民賴(lài)以生存的“生命線(xiàn)”，將農村變成城里人的“后花園”。這種公平交易其實(shí)暗含著(zhù)掠奪的成分，與一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在農村搞“圈地運動(dòng)”有著(zhù)共通之處。如果政策上對這種“小產(chǎn)權房”交易大開(kāi)綠燈，那就意味著(zhù)，一些城里人不僅占據著(zhù)城市的經(jīng)濟資源，而且占據了農村的經(jīng)濟資源。這就是在“小產(chǎn)權房”背后，我們應該正視的一個(gè)“大問(wèn)題”。因此我們有必要問(wèn)：城里人住房難問(wèn)題為何不能在城里解決，而要以犧牲農民的長(cháng)遠利益為代價(jià)，這與飲鴆止渴何異？(晏揚 作者系第二軍醫大學(xué)教師）
