自5月份以來(lái)，全國70個(gè)大中城市房?jì)r(jià)呈重新走熱態(tài)勢，北京、深圳、上海、溫州等地房?jì)r(jià)大幅飆升，漲幅超過(guò)10%，一些城市甚至超過(guò)20%。自國家6月上旬批準重慶為綜合配套改革試驗區以來(lái)，重慶房?jì)r(jià)9天之內竟上漲7.6%！
中國消費者協(xié)會(huì )近日發(fā)布12個(gè)城市消費者滿(mǎn)意度調查稱(chēng)，目前房?jì)r(jià)水平遠高于消費者期望。消費者呼吁政府有關(guān)部門(mén)加快完善樓市調控，強化政府責任，加強住房保障，建立符合國情的住房建設和消費模式。
有關(guān)專(zhuān)家說(shuō)，未來(lái)政府調控重點(diǎn)應轉向完善住房保障制度，通過(guò)提升保障類(lèi)住房供應比例，圓中低收入家庭“安居夢(mèng)”。
從“產(chǎn)業(yè)政策”向“公共政策”回歸？
最近，河北省政府要求各設區城市房產(chǎn)管理局統一更名為“住房保障和房產(chǎn)管理局”。有關(guān)部門(mén)負責人表示，此舉旨在提升租賃住房和經(jīng)濟適用住房管理職能。
中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所尹中立說(shuō)，我國“房改”始于1998年，最初是推行住房分類(lèi)供應制度，即大部分中低收入者對應經(jīng)濟適用房，最低收入者對應廉租房，只有高收入者才對應市場(chǎng)商品房。這是適合國情的選擇，但后來(lái)出于擴大內需等考慮，用市場(chǎng)方法解決住房問(wèn)題的政策，取代了偏重住房保障的意見(jiàn)，結果2003年后房?jì)r(jià)大增，購房難成為百姓關(guān)注焦點(diǎn)。
國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟研究所所長(cháng)任興洲說(shuō)，商品房?jì)r(jià)格快速上漲，除市場(chǎng)需求增長(cháng)外，與經(jīng)濟適用房、廉租房比例下降有關(guān)系。
建設部有關(guān)調查顯示，我國從1998年就提出建立廉租房制度，但到去年底全國仍有約20個(gè)地級以上城市沒(méi)有建立廉租房制度。
目前地方政府提供的保障類(lèi)住房遠不能滿(mǎn)足需要。來(lái)自民政部的數據顯示，城鎮低保人數每年穩定在2200萬(wàn)左右。而目前被納入廉租房保障范圍的只有30多萬(wàn)戶(hù)。
尹中立說(shuō)，如果把從市場(chǎng)角度發(fā)展房地產(chǎn)的政策叫產(chǎn)業(yè)政策，而強調百姓住房保障的政策叫公共政策；那么“房改”十年后，我國的房地產(chǎn)發(fā)展戰略應當從產(chǎn)業(yè)政策向公共政策“回歸”。
任興洲認為，最近一年的樓市調控政策，事實(shí)上正轉向“強調住房保障功能”，如“兩個(gè)70%”的限量政策。但一些專(zhuān)家表示，從房?jì)r(jià)持續上漲來(lái)看，相關(guān)調控政策落實(shí)不到位；同時(shí)，通過(guò)調整住房供應結構來(lái)調節房?jì)r(jià)的調控策略，仍需填充新的內容。
三大難題困擾保障類(lèi)住房“放量”
記者調查發(fā)現，以經(jīng)濟適用房、廉租房為主體的保障類(lèi)住房建設，除了進(jìn)入和退出機制需完善外，目前主要遇到三大問(wèn)題：一是量小、配套差，二是資金來(lái)源不穩定，三是問(wèn)責約束不力。
長(cháng)沙市政府曾投巨資為農民工興建618套廉租房，竣工18個(gè)月后卻只租出26套。究其原因，除政府規定的申購門(mén)檻過(guò)高外，主要就是交通、費用等問(wèn)題影響了申購積極性。
為配合房地產(chǎn)宏觀(guān)調控，上海市也曾提出一年內開(kāi)工建設1000萬(wàn)平方米配套商品房和1000萬(wàn)平方米中低價(jià)商品房的宏大計劃。但時(shí)隔一年，該工程已悄然不提。一些知情人士稱(chēng)，主要原因是大量保障類(lèi)房源位置偏遠，配套、交通、居住習慣等問(wèn)題讓一些拆遷戶(hù)不愿購買(mǎi)。
有關(guān)專(zhuān)家指出，一些城市的住房保障變成了“讓低收入者到郊區、讓高收入者進(jìn)市區”，這影響了住房保障制度的形象。
其次是“錢(qián)從哪里來(lái)”？新一輪樓市調控政策對保障類(lèi)住房資金來(lái)源作出規定。比如廉租房建設主要有兩塊資金來(lái)源，一是各地政府需拿出土地出讓凈收益的5%，二是拿出40%的公積金增值收益設立專(zhuān)戶(hù)。但是相關(guān)人士說(shuō)，這些資金不足以支持龐大的保障類(lèi)住房開(kāi)支，還需要在政府財政補貼、銀行貸款、稅費優(yōu)惠等方面拓寬思路。
中國社會(huì )學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)陸學(xué)藝認為，原有財政分配體系中，關(guān)于社會(huì )保障一塊重在保吃穿、保就業(yè)、保養老，沒(méi)有把住房保障納入財政預算科目中，現在看需要改革和完善。
解決問(wèn)題的關(guān)鍵還在政府及有關(guān)部門(mén)。一些專(zhuān)家說(shuō)，建設部曾公布未建立廉租房制度的城市名單，一些發(fā)達地區的城市也名列其中，這恐怕非“財力有限”之過(guò)，而完全是“發(fā)展觀(guān)”有問(wèn)題了�！凹热欢恳蟾鞯亟ㄔO經(jīng)濟適用房、廉租房，那么對一些至今拒建的地方政府為何不追究失職責任呢？”
單位集資建房能搭“住房保障”便車(chē)嗎？
近年來(lái)，因為房?jì)r(jià)上漲勢頭難抑，單位集資建房的呼聲再起。盡管有關(guān)部門(mén)一再警示，但各地以“委托代建”“定向開(kāi)發(fā)”等變相方式集資建房的現象仍然存在。
記者了解到，當前一些城市借行政新區搬遷之機，大規模配建黨政機關(guān)人員住房，名義上借用了經(jīng)濟適用房政策。而事實(shí)上，不少黨政機關(guān)人員已享受過(guò)“房改”優(yōu)惠政策。沿海有個(gè)地級市在新區配建機關(guān)事業(yè)單位個(gè)人住房時(shí)，每人預先集資10萬(wàn)元，并承諾每平方米房?jì)r(jià)不高于2000元，戶(hù)型面積多為150平方米左右。
這個(gè)城市的相關(guān)負責人向記者道出了“玄機”：一方面，單位集資建房可充當經(jīng)濟適用房，能提高當地經(jīng)濟適用房比例，“改善住房供應結構”，這既符合地方政府加快新城開(kāi)發(fā)的政績(jì)需要，也迎合了地方應對國家樓市調控的需求。另一方面，集資建房者多為壟斷型、權力型單位，因為變相延續福利分房，相關(guān)單位積極性很高。
調查顯示，目前單位集資房的內部銷(xiāo)售價(jià)往往比市場(chǎng)價(jià)低三分之一。近年來(lái)，機關(guān)單位集資建房占經(jīng)濟適用房的比例越來(lái)越高，有的城市甚至達50%以上。
關(guān)于單位集資建房，目前意見(jiàn)有兩種：一種認為應有條件許可。一些專(zhuān)家說(shuō)，鑒于房?jì)r(jià)過(guò)高，從多元化供應住房的角度看，可允許工礦區欠賬較多的單位有條件集資建房，以解決困難職工的住房保障。但更多的專(zhuān)家認為應明令禁止。
任興洲說(shuō)，一些地方黨政機關(guān)借經(jīng)濟適用房之名，違規或超標集資建房具有隱蔽性和欺騙性，這實(shí)際上是變相的“福利性腐敗”，同時(shí)使當地百姓購買(mǎi)經(jīng)濟適用房的概率越來(lái)越低�！耙粋�(gè)官員貪污10萬(wàn)元可判重刑，而堂而皇之地多買(mǎi)一套大面積的政策性住房，所賺何止10萬(wàn)元。從某種程度上說(shuō)，公務(wù)員住房腐敗是最大的腐敗�！�
“居者有其屋”不等于“居者買(mǎi)其屋”
對于我國的住房制度，經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉等人有個(gè)形象說(shuō)法：政府的責任是“居者有其屋”，不是“居者買(mǎi)其屋”。但必須明確的是，與養老、失業(yè)、醫療、低保等社會(huì )保障制度相比，我國住房保障制度建設明顯滯后。
而且，在住房保障的制度設計上，至今進(jìn)入和退出機制不完善。如“高收入者混購”如何監控和“富了的窮人”如何退出，均缺乏相應的政策依據，導致一些城市經(jīng)濟適用房“對象失控，面積失控，價(jià)格失控”。
山東萊蕪市委書(shū)記于建成說(shuō)，在住房保障問(wèn)題上，萊蕪市提出“市場(chǎng)建、政府補、百姓選”的思路，把住房補貼直接發(fā)放到低收入家庭，由其自主選擇租房或購房。但有關(guān)專(zhuān)家提出，政府如果停建保障類(lèi)住房，單純“補人頭”，開(kāi)發(fā)商主導的市場(chǎng)房?jì)r(jià)必然“水漲船高”，最終被補貼的低收入家庭可能無(wú)低價(jià)房可租，更談不上購。因此，“補人頭”必須和“補磚頭”并行，才能真正收到保障效果。
尹中立等專(zhuān)家認為，從實(shí)行住房保障制度的國家來(lái)看，保證準入資格不出偏差的基礎，是建立健全社會(huì )化的個(gè)人信用體系和住房檔案。而我國目前還沒(méi)有一個(gè)權威部門(mén)來(lái)判定家庭的收入標準和財產(chǎn)標準，這應是亟待解決的問(wèn)題。
退出機制同樣需制度創(chuàng )新。前不久，北京市曾就“十一五”住房建設規劃發(fā)布征求意見(jiàn)稿，其中明確提出“政府將回購經(jīng)濟適用房”，但一個(gè)月后的定稿中，“回購”字句被刪去，變成“探索建立包括‘內循環(huán)’在內的相關(guān)制度”，態(tài)度轉向模糊。
有關(guān)專(zhuān)家說(shuō)，回顧“房改”十年路，僅靠市場(chǎng)機制無(wú)法解決住房領(lǐng)域的社會(huì )公平問(wèn)題。今后政府應按《價(jià)格法》要求，擴大“雙限”(限套型、限房?jì)r(jià))“雙競”(競房?jì)r(jià)、競地價(jià))項目規模，增加政府指導價(jià)的住房供應。前不久，天津采取“帶戶(hù)型標準、銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售對象和竣工入住時(shí)間”方式，招標選擇經(jīng)濟適用房建設單位，引人注目。
“像取消農業(yè)稅、實(shí)行農村低保一樣，起初認為政府包不了，但實(shí)際上我們做到了”。陸學(xué)藝說(shuō)，“在住房保障問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)和地方政府應有能力做得更多”。(宋振遠、王茜、孫玉波)
