上周，建設部新聞發(fā)言人對國務(wù)院發(fā)布的《解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》進(jìn)行了解讀。
未出所料，在低收入家庭住房保障制度到位的同時(shí)，高房?jì)r(jià)城市中等收入人群買(mǎi)房難的問(wèn)題，很自然地被提了出來(lái)。
對此，建設部發(fā)言人表示，不滿(mǎn)足條件的住房困難群體，未來(lái)將通過(guò)“兩限房”(限套型、限房?jì)r(jià))的形式解決住房問(wèn)題。值得注意的是，發(fā)言人此次透露的信息還首次明確，未來(lái)“兩限房”將成為住房保障系統的重要補充。
年初，就曾有人構想，用“兩限房”來(lái)滿(mǎn)足城市中低收入家庭自住需求，即解決一部分無(wú)能力購買(mǎi)普通商品房、又超過(guò)經(jīng)濟適用房購買(mǎi)條件的“夾心層”的住房問(wèn)題，從而形成商品房、限價(jià)房、經(jīng)濟適用房和廉租房四個(gè)層面的住房供應體系。當有人對“供應體系”和“保障體系”混淆不清時(shí)，有關(guān)部門(mén)曾出來(lái)澄清，“兩限房”只屬于供應體系中的一個(gè)產(chǎn)品，沒(méi)有政府保障性質(zhì)。
可是，“兩限房”這個(gè)產(chǎn)品，畢竟是以犧牲地價(jià)為基礎的，畢竟是以土地出讓金沖抵部分價(jià)格來(lái)實(shí)現限戶(hù)型、限價(jià)格目的的。那么，土地是社會(huì )公共資源，讓利本身就已經(jīng)使“兩限房”帶上了國家福利的性質(zhì)，從這一點(diǎn)看，它似乎更接近于經(jīng)濟適用房等政策性用房，只不過(guò)因為土地出讓金出讓比例不同，而產(chǎn)生了價(jià)格的不同而已。如果它不具備“保障”性質(zhì)，政府也就沒(méi)有理由對其進(jìn)行“限價(jià)”。
在中國的住宅保障體系中，經(jīng)濟適用房一直在唱主角，但因資格審查這個(gè)死結始終難以解開(kāi)，讓它聲名狼藉。如果將“兩限房”也定位在保障上，設計者顯然明白，其承襲了經(jīng)濟適用房分配上的所有缺點(diǎn)，發(fā)生在經(jīng)濟適用房上的倒號、騙購問(wèn)題也會(huì )在“兩限房”上“應利而生”。如果政府部門(mén)不借鑒和吸取經(jīng)濟適用房已經(jīng)出現的問(wèn)題，進(jìn)行行之有效的監管和防范，“兩限房”重蹈經(jīng)濟適用房的覆轍是不可避免的。但是，如果從一開(kāi)始就不把其劃入保障性住房的序列，那么，政府就有理由回避監管。既然“兩限房”不具備政府保障性質(zhì)，政府部門(mén)完全不用費神費力去圈定購買(mǎi)范圍，更沒(méi)必要對資格做審查�？墒�，“兩限房”的價(jià)格雖然高于經(jīng)濟適用房，卻比其他商品房低很多，怎么賣(mài)？賣(mài)給誰(shuí)？賣(mài)了以后如何管理？這幾個(gè)核心問(wèn)題，如何解決？
此次，建筑部發(fā)言人首次明確指出，將“兩限房”納入住房保障體系，那么，原先回避的“監管”問(wèn)題，就被擺在了明面上。
理論上說(shuō)，即使在發(fā)達國家，多數政府也未能把中等收入人群一并納入保障范圍。但我們的現實(shí)是，在部分大城市，中等收入人群已經(jīng)被高房?jì)r(jià)逼在了門(mén)外，這是不能視而不見(jiàn)的現實(shí)�！皟上蕖狈康某霈F，從某種意義上講，就是為了解決這一矛盾。當它成為中等收入者的“保障房”時(shí)，如何監管和分配，就是政府無(wú)法推卸的責任。
據有關(guān)報道，廣州的首批“兩限房”10月份就要推向市場(chǎng)，可是令人尷尬的是，有關(guān)部門(mén)至今沒(méi)有拿出一套完整的分配方案來(lái)。北京下決心要讓購房人得實(shí)惠，接二連三推出限價(jià)房用地，在經(jīng)歷了近一年的研究、醞釀之后，至今也未見(jiàn)系統完整的分配辦法。細則遲遲出不來(lái)，不僅說(shuō)明政府行事的謹慎，更說(shuō)明“兩限房”本身就是一個(gè)燙手的山芋。
不管怎樣，“兩限房”已經(jīng)來(lái)到了這個(gè)世上，許多城市已呈箭在弦上，不得不發(fā)之勢�？梢钥隙ǖ氖�，如何分配，將成為考驗管理者智慧的第一道難題。(一楠）
