無(wú)須統計數據的“點(diǎn)綴”，生活在城市中每一位居民都能感受到近半年來(lái)房?jì)r(jià)的快速飆升。但畸高的房?jì)r(jià)不僅僅給普通居民帶來(lái)生活壓力，更重要的是將損害經(jīng)濟健康，成為國家長(cháng)期發(fā)展的隱患。
過(guò)高的房?jì)r(jià)扼殺了人力資本投資
上半年中國的GDP增長(cháng)11.5%，海外評論，中國即將超越德國，成為世界第三大經(jīng)濟體。但是，總量并不能說(shuō)明問(wèn)題，更不能說(shuō)明我們已經(jīng)提前進(jìn)入了中等發(fā)達國家的行列。
一個(gè)國家現代化程度的標志是什么？是鱗次櫛比的高樓大廈，還是車(chē)水馬龍的豪華大道？這些都是表象，繁花煙云下往往掩蓋著(zhù)巨大的黑洞和危機。
一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結構和發(fā)展水平才是引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的主導力量，而產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級所依賴(lài)的是長(cháng)期人力資本投資。這是一個(gè)痛苦而漫長(cháng)的過(guò)程，也是一個(gè)國家現代化進(jìn)程中不可逾越的環(huán)節。
然而，中國目前過(guò)高的房?jì)r(jià)正在扼殺人力資本投資。
房?jì)r(jià)上漲過(guò)快導致居民購房負擔加大，抑制了居民的其他消費，擠出效應十分明顯。我們經(jīng)常聽(tīng)到一個(gè)新詞“房奴”，就是對這種擠出效應的最好寫(xiě)照。按照現在大中城市的商品房平均價(jià)格衡量，一個(gè)工薪階層的三口之家要負擔一套住房的平均月供可能占據到月收入的一半甚至三分之二。
這將會(huì )極大地降低他們的生活質(zhì)量，抑制正常的購買(mǎi)需求和其他消費，甚至迫使其增加勞動(dòng)時(shí)間，比如說(shuō)利用下班時(shí)間打第二份工等等。加上目前的醫療保障體系還不太完善，大多數體制外的人們還是大病小看，小病扛著(zhù)。這樣的狀況，必然損害到我國勞動(dòng)力的質(zhì)量和可持續發(fā)展。
盡管我國有著(zhù)龐大的人口紅利，但不可忽視，人口老齡化已經(jīng)悄然走來(lái)。這種透支未來(lái)、縮短勞動(dòng)力有效期的做法違背以人為本的基本要求，是不可長(cháng)久的。再者，對后代的培養支出水平的下降更會(huì )降低人力資本積累水平，損害到經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展。
依賴(lài)房地產(chǎn)的財稅結構阻礙財稅改革
此外，財政、稅收收入對房地產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)程度越來(lái)越大也是一個(gè)十分危險的信號。
當前結售匯制度的僵化必將釋放出更多的人民幣流動(dòng)性，資本市場(chǎng)體系建設的滯后導致資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)。集聚效應帶來(lái)財富神話(huà)，加速了泡沫的膨脹。當然，在這一過(guò)程中政府也獲得了豐厚的財稅收入和出讓金。
顯然，財稅收入和城市面貌也是政績(jì)的一個(gè)重要組成部分，以致政府控制土地交易的熱情有增無(wú)減。這進(jìn)一步鼓勵了各種房地產(chǎn)投資和投機活動(dòng)。然而，這猶如擊鼓傳花，不知道最后一棒會(huì )落到誰(shuí)的頭上。對于政府而言，建立在泡沫經(jīng)濟之上的地產(chǎn)財政是必然要承受這最后的重重一棒的。
因為，房地產(chǎn)價(jià)格只漲不跌的神話(huà)一定會(huì )破滅。1989年廣場(chǎng)協(xié)議前后的日本，其人口密度和集中度要遠遠高于當前的中國，就拿東京和現在的北京、上海等特大城市比，也是如此�？墒侨毡九菽�(jīng)濟破滅之后，東京的房地產(chǎn)價(jià)格幾乎是攔腰斬斷。當前很多學(xué)者和房地產(chǎn)商都用人多地少來(lái)解釋目前的矛盾，是站不住腳的。何況房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展一直都是和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展形影相隨的，日本當時(shí)的產(chǎn)業(yè)化水平要遠遠高于我們。
而且，對財政的危害不僅僅在于財政收入危機，更重要的是，損害到稅制建設與改革。
為什么我國的稅制結構改革停滯不前，為什么教育經(jīng)費支出雖然增長(cháng)較快，但比重卻始終較低，尤其是基礎教育部分很低。那是我國的稅制結構并不是以個(gè)人所得稅為主體，而且沒(méi)有社會(huì )保障稅(或者說(shuō)工薪稅)，同時(shí)，個(gè)人所得稅制度也非常不完善，征管難度較大。這樣的稅制結構必然導致政府忽視人力資本投資與積累。
反觀(guān)西方發(fā)達國家，他們多數是以個(gè)人所得稅為主體，所以對勞動(dòng)收入的更高或更多累進(jìn)的稅率鼓勵了教育支出的增加。而在我國，過(guò)分依賴(lài)房地產(chǎn)經(jīng)濟的財稅結構阻礙了財稅制度的改革。(李華罡 中國社會(huì )科學(xué)院財貿所博士)
