上海市房地局27日表示，在《業(yè)主公約》、《業(yè)主臨時(shí)公約》新增制約“群租”的新條款。其中規定“民房出租，一間房只能出租給一個(gè)家庭或一個(gè)自然人居住�！贝伺e意味著(zhù)男女朋友、或者同性好友合租一房將受到限制。該條新增條款在網(wǎng)絡(luò )上引起了網(wǎng)民的普遍不解和反對，其中集中性的意見(jiàn)為此條款忽視了租房者的艱辛。(8月28日東方網(wǎng))
群租的確會(huì )造成各種問(wèn)題和糾紛。比如，出租房性質(zhì)界定問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題，治安問(wèn)題，房東問(wèn)題等等。但是，以預防問(wèn)題出現為名，禁止男女朋友合租，禁止同性朋友合租，仍顯得過(guò)得苛刻與死板。因為，合租并不意味著(zhù)上述問(wèn)題的發(fā)生，而且合租產(chǎn)生的問(wèn)題也可以在加強治安與小區管理中解決。既然如此，何必非要通過(guò)禁止合租來(lái)規避可能出現的問(wèn)題呢？事實(shí)上，即使群租消失，以上問(wèn)題也不會(huì )自然地少出現。
同時(shí)，取消合租將給租房人帶來(lái)的是沉重的個(gè)人租房成本。在上海這個(gè)住房成本高昂的城市，買(mǎi)房無(wú)疑是一件很難快速實(shí)現的大事。對于那些外來(lái)打工者，以及中低收入人群來(lái)說(shuō)，租房而且是以最低價(jià)格租房，無(wú)疑是他們在這個(gè)城市生存的一個(gè)基礎。畢竟，在房?jì)r(jià)高漲的情形下，房租也是讓工薪階層肉疼的。而現在，禁止合租也就意味著(zhù)合租人們需要一個(gè)人租房，他們的房租至少為翻倍，甚至更多。這種多支出的成本將會(huì )影響到他們的生活狀態(tài)。
既然，禁止合租的規定可以替代，而且還會(huì )增加租房者的成本，那么這個(gè)規定是否可以體恤城市租房者的艱辛，作出針對性的調整呢？盡管，禁止群租的規定可能會(huì )規定一些因群租產(chǎn)生的社會(huì )問(wèn)題，并可以給租房者提供更為舒適的生活環(huán)境，從這個(gè)意義上說(shuō)，禁止合租是一種積極性的管理。但是，在房?jì)r(jià)造成的高昂生活成本面前，允許租房者以更低廉的成本居住無(wú)疑是一種善意——與面對問(wèn)題相比，租房者更在乎個(gè)人的生活境遇。
與以禁止為手段的積極管理不同，允許合租現象的存在應算是一種消極的管理。在此種管理中，管理部門(mén)并不是事先行使權力，而是在側面加強預防。但消極的管理有時(shí)就是一種善意，如果，管理的對象需要在一種寬松的環(huán)境中生存，而直接的干預可能傷害他們的利益，或增加他們付出的話(huà)。在合租的管理中，管理對象就面臨同樣的處境：合租可以讓自己節約下不菲的費用，而分租將讓自己的生活負擔加重。
消極管理也可以產(chǎn)生善意，其根本原因在于管理的根本目的在于讓被管理者受益。無(wú)論管理的方式是積極還是消極，被管理者都應該從中獲得好處而不是壞處，獲得滿(mǎn)意而不是徒增煩惱。對于制度與規定的制定和執行者來(lái)說(shuō)，以規則為本，以部門(mén)利益為本，還是以民生為本，應該不是一個(gè)難以作出的判斷。當網(wǎng)絡(luò )輿論對合租規定報以普遍性的反對時(shí)，禁止合租到底能否讓租房者受益就是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。(李懷勝）
