小產(chǎn)權房的合法化關(guān)系到中國現代化的發(fā)展戰略問(wèn)題，也就是說(shuō)中國是繼續過(guò)去的城鄉分治、二元結構，還是應該走城鄉一體化、城鄉互動(dòng)、城鄉均衡的發(fā)展道路？小產(chǎn)權房問(wèn)題看起來(lái)很小，其實(shí)是一個(gè)重大的問(wèn)題：中國是繼續過(guò)去的征地制度，集體土地由政府征用，土地由政府壟斷供應，大部分利益由政府獲得，同時(shí)產(chǎn)生嚴重的土地腐敗問(wèn)題，還是應當改革土地制度，允許集體土地的流轉、自主的使用和建設？我認為中國的確需要如胡錦濤最近在黨校所說(shuō)的“堅定不移地解放思想”。
其實(shí)，發(fā)達國家在這方面已經(jīng)有很多成功的做法，他們有很多城市居民住在了鄉村。如今的城市化并不能夠僅僅理解為農村人口到城市生活和擇業(yè)，還應當包括很多的城市居民到農村居住，甚至創(chuàng )業(yè)、投資，這是城鄉人口互動(dòng)交流的雙向的過(guò)程。
任志強有很多匪夷所思的觀(guān)點(diǎn)，如他說(shuō)要全部炸掉小產(chǎn)權房，他說(shuō)小產(chǎn)權房的交易違法，違法就應當全部炸掉。他舉了一個(gè)例子，說(shuō)有了交通信號燈，公民能夠闖紅燈嗎，不能夠闖！這話(huà)聽(tīng)起來(lái)有道理，卻存在兩個(gè)方面的混淆是非：第一個(gè)方面，小產(chǎn)權房目前在中國只是處于法律灰色地帶、模糊地帶，并沒(méi)有法律明確規定不允許建，不允許交易，所以不能說(shuō)小產(chǎn)權房完全違法，只不過(guò)是目前沒(méi)有一個(gè)明確的法律地位；第二個(gè)方面，交通信號燈屬于文明世界共同遵守的規則，和小產(chǎn)權房不一樣。目前中國實(shí)行的二元戶(hù)籍制度、二元土地制度本身就是違反現代文明規則的制度，當然應當突破。即使存在某些法規，說(shuō)小產(chǎn)權房違法，那違反的也是一種惡法。中國的改革本身就是一個(gè)不斷地突破惡法、舊法的過(guò)程。所以，我主張打破二元結構，改革二元戶(hù)籍制度、二元土地制度，使我們的法律、制度順應城鄉一體化、城鄉均衡發(fā)展的世界潮流。
任志強還說(shuō)，小產(chǎn)權房如果合法化了會(huì )損害農民的利益，會(huì )占用耕地、占用農民的宅基地，最后農民沒(méi)有了宅基地，會(huì )流浪。我覺(jué)得這是非�？尚Φ钠嬲劰终�，為什么呢？只要做好小產(chǎn)權房的規劃、審批，未來(lái)規定小產(chǎn)權房只能建在開(kāi)荒地上、廢棄地上，不能占用耕地即可。其實(shí)，在有些地方即使占用了耕地也無(wú)所謂，因為耕地有個(gè)分片分區保護、總量均衡的問(wèn)題。比如說(shuō)中國為了保證18億畝耕地的最低線(xiàn)，就必須規定每個(gè)地方的耕地都不能夠動(dòng)用？并非如此，在有些農業(yè)生產(chǎn)效率比較高的農業(yè)重點(diǎn)保護區，如湖南湖北江西等地，耕地絕對不能夠動(dòng)，但對于浙江等工業(yè)發(fā)達的地區，耕地就應當允許他們適當地使用。那么搞農業(yè)的地區貧窮怎么辦？就要靠中央的財政轉移支付來(lái)保證搞農業(yè)的地方、保護耕地的地方不會(huì )貧窮，就像發(fā)達國家的中央對地方的財政轉移支付占到地方財政收入差不多一半，有些州主要搞農業(yè)，有些州主要搞生態(tài)旅游、環(huán)境保護，這些州會(huì )得到財政補貼，不會(huì )貧窮。而目前的中國，鼓勵各省、各市、各縣、各鄉千軍萬(wàn)馬都搞工業(yè)，大好河山到處都遭受?chē)乐氐奈廴�，癌癥發(fā)病率是過(guò)去的三倍，哪個(gè)地方不搞工業(yè)就貧窮，就沒(méi)有財政收入，這樣的政策是很不符合現代國家均衡發(fā)展、和諧發(fā)展的要求的。
我認為，小產(chǎn)權房合法化能夠達到三贏(yíng)的目的：
第一，農民能夠贏(yíng)。通過(guò)集體土地上的建設，吸引城里人來(lái)居住、投資，農村的第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)都能夠帶動(dòng)起來(lái)，醫院、幼兒園、小學(xué)都能夠建設起來(lái)，最終能夠推動(dòng)農村的城鎮化，農民也能夠致富。當然，如何健全農村民主理財制度，避免由集體土地的使用所帶來(lái)的腐敗，還有賴(lài)進(jìn)一步的改革和村民自治制度的完善。不過(guò)，由土地分散使用所產(chǎn)生的腐敗與征地和土地的集中壟斷的供給所產(chǎn)生的腐敗相比，也是小巫見(jiàn)大巫的。
小產(chǎn)權房合法化還有利于新農村建設。目前，中國的新農村建設可以說(shuō)是無(wú)源之水。沒(méi)有資金來(lái)源，農民也很難成為新農村建設的主體；如果能夠讓更多的城市居民到農村居住，有的人可能會(huì )到農村創(chuàng )業(yè)，因為在農村居住，離城市很遠，上班很遠，有些人就會(huì )選擇在農村創(chuàng )業(yè)，這樣最終能夠給新農村建設注入新的活力。
第二，城市居民也能夠贏(yíng)。大量的人到農村居住、創(chuàng )業(yè)，城市的擁擠能夠緩解下來(lái)，房?jì)r(jià)也能夠降下來(lái)。即使未來(lái)集體土地也要交一定的集體土地出讓金，出讓金的大部分歸村民所有，小部分交給政府，但集體土地出讓金占房?jì)r(jià)的比例不能太高，最多占10%，不能像國有土地占30-40%。所以，小產(chǎn)權房合法化不會(huì )像任志強所說(shuō)的起不到降低城市房?jì)r(jià)的作用。
為什么發(fā)達國家的房?jì)r(jià)與居民的年收入之比是五、六倍，聯(lián)合國和世界銀行的標準是三倍、五倍，而中國的房?jì)r(jià)與居民年收入之比是十五至二十倍？中國的房?jì)r(jià)的確太高，其中主要的原因就是：中國的城市化是單向的，大量的人口擁擠在城市，購買(mǎi)城市的住房，房?jì)r(jià)當然越抬越高；如果中國有更多的人到農村居住，房?jì)r(jià)自然會(huì )下跌，有可能下跌30-40%，甚至50-60%。當然，這不是一夜之間能實(shí)現的，可能要經(jīng)過(guò)很長(cháng)的時(shí)間。
第三，政府也能夠贏(yíng)。小產(chǎn)權房合法化，政府可以獲得集體土地出讓金的一部分。如果政府一點(diǎn)收入都沒(méi)有，一點(diǎn)好處都沒(méi)有，那么他當然要去禁止；不但如此，而且如果允許集體土地的自主使用、建設，就等于剝奪了地方政府征地的巨大收益，那官員能夠容忍嗎？所以，以后要征收一定的集體土地出讓金，其中的一部分交給政府作為規劃、管理、頒證的費用，這樣政府就有了積極性。而且，小產(chǎn)權房合法化了之后，未來(lái)政府的物業(yè)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、某些建設稅費的收入渠道將更加廣闊，長(cháng)遠的利益將是巨大的。(胡星斗 本文系作者在2007年7月15日博客中國舉辦的小產(chǎn)權房研討會(huì )上的發(fā)言)
相關(guān)報道
