鄭州將成立住宅投資公司壟斷經(jīng)適房市場(chǎng)。市房管局提出了將經(jīng)濟適用房和廉租房相捆綁的建設模式：所有經(jīng)濟適用房開(kāi)發(fā)商應拿出8%的面積作為廉租房，由政府以成本價(jià)收購，開(kāi)發(fā)商不能賺一分錢(qián)。經(jīng)過(guò)幾次努力，現在落實(shí)的廉租房建設面積也不到一萬(wàn)平方米(9月25日央視“經(jīng)濟半小時(shí)”)。
廉租房由政府以成本價(jià)收購，開(kāi)發(fā)商不能賺一分錢(qián)？初看很有道理，但仔細體會(huì )卻發(fā)現不妥：無(wú)論是政府采購還是政府救濟，世界上多是市場(chǎng)采購，從來(lái)不回避生產(chǎn)者合理的利潤。公益是政府的責任而不是企業(yè)的義務(wù)，政府不應將自身的義務(wù)轉嫁到企業(yè)的身上。筆者認為，廉租房建設不能回避企業(yè)的合理利潤。
廉租房建設必須“零利潤”，從表面上看符合人們的公平觀(guān)，但卻是最大的不公正，它否認了商品經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的正當性，最終也抑制了生產(chǎn)者的積極性，使商品供不應求，所以鄭州才會(huì )出現“廉租房建設面積不到一萬(wàn)平方米”的尷尬。
其實(shí)，鄭州的尷尬，關(guān)鍵在于混淆了兩個(gè)不同的法律關(guān)系：廉租房的建設與廉租房的分配。廉租房的建設是政府與開(kāi)發(fā)商之間的商業(yè)合同關(guān)系，其調整的準則是市場(chǎng)的法則；而廉租房的使用卻是政府與公民間的憲法關(guān)系，是憲法所規定的公民社會(huì )保障權的落實(shí)，公正是其最高法則。廉租房的建設既然是一個(gè)商業(yè)合同關(guān)系，就不應回避企業(yè)正當的利潤。
“零利潤”是憲法對政府在廉租房使用方面的要求，而不是市場(chǎng)法則對企業(yè)在廉租房建設方面的要求。
在這樣的政策中，我們發(fā)現了行政邏輯的混亂，這也再一次提醒我們，政府出臺有關(guān)政策時(shí)一定要考慮是否符合理性——我不會(huì )因為到超市購買(mǎi)的商品是用于接濟孤寡老人的公益目的，而要求超市以成本價(jià)將商品銷(xiāo)售給我，當然政府也不會(huì )支持我這樣做。如果我拿著(zhù)刀或者揮著(zhù)拳頭強迫超市必須按成本價(jià)銷(xiāo)售給我，政府將會(huì )毫不猶豫地以強迫交易罪起訴我，既然如此，政府將房子用于公益時(shí)，為何要強迫開(kāi)發(fā)商以成本價(jià)銷(xiāo)售呢？
廉租房建設不必是“零利潤”，政府可以采用減少開(kāi)發(fā)成本的方法來(lái)降低成本，如降低土地費用，但不能一味地壓縮開(kāi)發(fā)商的合理利潤，畢竟廉租房建設是市場(chǎng)化操作的。(鄒云翔）
相關(guān)報道
