自9月27日央行聯(lián)手銀監會(huì )發(fā)布“第二套房貸款新政”后，各地商業(yè)銀行的房貸細則陸續出爐。然而，“細則”之間的差別實(shí)在太大了點(diǎn)：北京各銀行在認定標準上存在不同，尤其是在針對個(gè)人和家庭的認定上；相比青島等城市以家庭為單位認定第二套房，濟南部分銀行執行的以個(gè)人為單位的認定標準相對“松快”，甚至是房貸新政的“最低標準”；深圳發(fā)展銀行南京分行和南京銀行對第二套房的認定都以“余額”為標準，即在中國人民銀行征信系統中有貸款記錄，但已還清，沒(méi)有貸款余額的，再貸仍視作“首套”……(《北京晚報》、《濟南時(shí)報》10月10日)
如此現實(shí)，可謂怎一個(gè)“亂”字了得�？雌饋�(lái)，對何謂第二套房各地方的商業(yè)銀行都擁有解釋權，可任意進(jìn)行解釋。
貸款新政的推出，旨在有效防范房地產(chǎn)貸款風(fēng)險，同時(shí)也是針對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控措施。然而，在各地商業(yè)銀行各自為政的情況下，新政的實(shí)施效果恐怕很難讓人期待。
對此，有人認為這是各省市根據本地樓市炒房現象的嚴重與否，所體現出執行房貸新政上的“區域差異”。這樣的分析不無(wú)道理，但這透出的思維，卻儼然與某些官員掛在嘴邊的“本地房?jì)r(jià)還沒(méi)有漲到應有水平”、“與其他同類(lèi)城市相比，本地房?jì)r(jià)并不高”等論調如出一轍。某些地方的商業(yè)銀行也認為，此次房貸新政主要針對那些“房?jì)r(jià)增幅過(guò)大、銀行房貸發(fā)放量快速上升”的地方，自己所在的城市并不在重點(diǎn)調控范圍之內，因而可以放寬標準。
應該看到的是，雖然漲幅并不太一樣，但房?jì)r(jià)瘋漲是各地共有的風(fēng)景，公眾買(mǎi)不起房并不是某些地方獨有的現象。在這種情況下，國家才出臺了具有普適性的調控政策。此前的一些房地產(chǎn)調控措施之所以成了“空調”，與某些地方政府不作為是大有關(guān)系的。既有前車(chē)之鑒，當然不能再讓各商業(yè)銀行步這樣的后塵。
而要做到這一點(diǎn)，央行和銀監會(huì )就應收回對“何謂第二套房”的解釋權，對相關(guān)認定標準予以進(jìn)一步明確，讓全國只有一個(gè)版本。
還要看到的是，即便標準統一了，各地商業(yè)銀行也不見(jiàn)得就能?chē)栏駡绦�。要知道，當央行、銀監會(huì )等職能部門(mén)看到風(fēng)險的時(shí)候，商業(yè)銀行看到的可能是利益。相比目前其他各項業(yè)務(wù)，房貸是相對安全、利潤較高的貸款項目。有銀行人士坦言，倘若有人貸了三次款都還清了，說(shuō)明其還貸能力、經(jīng)濟實(shí)力都不差，這種客戶(hù)對銀行來(lái)說(shuō)，信貸風(fēng)險并不大。當其面對“優(yōu)質(zhì)客戶(hù)”或者放貸壓力增大時(shí)，標準“防線(xiàn)”極有可能會(huì )被輕易突破。因此，職能部門(mén)還應加強監管，加大違規查處力度，強化房地產(chǎn)信貸征信管理，督促各商業(yè)銀行落實(shí)國家宏觀(guān)調控政策。
但愿這種混亂只是暫時(shí)的。(孫立忠)
相關(guān)報道
