讓開(kāi)豪華轎車(chē)的人住經(jīng)濟適用房，和在經(jīng)濟適用房小區建游泳池一樣，都是不應該的———江西省建設廳一名官員日前在省政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )上強調，經(jīng)濟適用房購買(mǎi)資格的認定，是關(guān)系經(jīng)濟適用住房建設工作成敗與否的關(guān)鍵所在，“要保證只有符合條件的中低收入家庭，才能成為購買(mǎi)經(jīng)濟適用房的住房對象”。
開(kāi)豪華轎車(chē)的是富人，一個(gè)家庭既開(kāi)著(zhù)豪華轎車(chē)，又住著(zhù)經(jīng)濟適用房，顯然是很不協(xié)調的。不過(guò)，“開(kāi)豪華轎車(chē)住經(jīng)適房”并非相聲演員編排的段子，而是不少地方的經(jīng)濟適用房小區里上演的真實(shí)故事，特別是在經(jīng)濟適用房政策推行的頭幾年，這樣的故事可謂屢見(jiàn)不鮮。江西省建設廳官員強調在經(jīng)濟適用房購買(mǎi)資格的認定上嚴格把關(guān)，嚴防“開(kāi)豪華轎車(chē)住經(jīng)適房”的故事重演，無(wú)疑有著(zhù)特別的現實(shí)必要性。
然而，如果只是“不讓開(kāi)豪華轎車(chē)的人住經(jīng)適房”，又能將多少有錢(qián)人擋在經(jīng)濟適用房之外呢？開(kāi)豪華轎車(chē)的是富人，是典型的高收入者，我們周?chē)簧偃碎_(kāi)不起豪華轎車(chē)，但開(kāi)得起桑塔納、捷達、富康，他們不能算是富人，而是普通的中等收入者。經(jīng)濟適用房理所當然要拒絕開(kāi)豪華轎車(chē)的人，那么，要不要拒絕這些開(kāi)桑塔納、捷達、富康車(chē)的人呢？
這就涉及到經(jīng)濟適用房政策的供應對象問(wèn)題。1998年國家開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟適用房政策，提出經(jīng)適房的供應對象是中低收入家庭，當時(shí)的估計是，中低收入家庭占社會(huì )家庭總數的70%，也就是說(shuō)，社會(huì )上70%的家庭都有資格申請經(jīng)濟適用房。隨著(zhù)經(jīng)濟適用房政策的施行，很快暴露出了兩個(gè)至今也未能很好解決的問(wèn)題：其一，由于申請者眾多，資格審核成本太高，導致不能?chē)栏癜殃P(guān)———不但一些開(kāi)豪華轎車(chē)的富人“搭便車(chē)”購買(mǎi)了經(jīng)適房，而且一些有權力、有背景的人“近水樓臺先得月”，比富人更加方便快捷地切分到了經(jīng)適房的“蛋糕”；其二，對那些真正有著(zhù)住房需求的低收入家庭來(lái)說(shuō)，價(jià)格比商品房便宜不少的經(jīng)適房他們仍然購買(mǎi)不起，只能望房興嘆。
就這樣，原本要給中低收入家庭“雪中送炭”，結果卻變成了給中高收入家庭“錦上添花”，國家以中低收入家庭為供應目標，以土地劃撥、稅費減免等方式給予政策優(yōu)惠建設的經(jīng)濟適用房，事實(shí)上變成了對中高收入家庭的“補貼”。盡管2003年國家對經(jīng)適房政策做了一次調整，決定供應對象由社會(huì )家庭總數的70%降為30%，由此經(jīng)適房的申請門(mén)檻有所抬高，資格認定更加嚴格，但上述兩個(gè)問(wèn)題依然存在。
近一年多以來(lái)，決策者終于意識到，將經(jīng)濟適用房的供應對象定位于“中低收入家庭”是有失偏頗的，因為在大多數低收入家庭的住房沒(méi)有保障的情況下，不應該將并非急需“雪中送炭”的中等收入家庭一并納入保障范圍。今年8月國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》(國發(fā)〔2007〕24號)，明確提出“規范經(jīng)濟適用住房供應對象。經(jīng)濟適用住房供應對象為城市低收入住房困難家庭，并與廉租住房保障對象銜接”，同時(shí)“逐步擴大廉租住房制度的保障范圍。城市廉租住房制度是解決低收入家庭住房困難的主要途徑”。經(jīng)濟適用房的供應對象由“中低收入家庭”縮減為“低收入家庭”，廉租房保障范圍則要“逐步擴大”，一縮一擴之間，經(jīng)濟適用房政策今后的走向已不難預料。
一句話(huà)，“不讓開(kāi)豪華轎車(chē)的人住經(jīng)適房”還是不夠的，開(kāi)普通轎車(chē)的中等收入者也不能住經(jīng)適房。只有這樣，經(jīng)濟適用房才能真正發(fā)揮其應有的政策保障作用。(潘洪其)
相關(guān)報道
