在當前人們對房?jì)r(jià)是否要計入CPI的爭論中，一個(gè)主要的分歧在于居民購買(mǎi)新住房到底是消費還是投資？
按照西方經(jīng)濟學(xué)的定義，消費是指家庭在當期用于非耐用消費品、耐用消費品以及服務(wù)上的各項花費或支出。投資則是指經(jīng)濟社會(huì )生產(chǎn)有形資本品的一種活動(dòng)，或者說(shuō)是新資本品的創(chuàng )造，其實(shí)施主體一般為企業(yè)。
不過(guò)，有一個(gè)例外，即居民購買(mǎi)新住宅屬于投資。但是，對于為什么這樣界定，西方經(jīng)濟學(xué)家的回答恐怕很難讓人滿(mǎn)意。例如，在美聯(lián)儲主席伯南克與人合寫(xiě)的《宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)》中提出，將居民住房支出作為投資只是為了計算GDP，才“把企業(yè)部門(mén)將住宅銷(xiāo)售給家庭的活動(dòng)稱(chēng)為居民投資”。
從伯南克的解釋中可以看出，西方學(xué)者實(shí)際上還是將居民投資變相看作是企業(yè)的一種活動(dòng)，因為它像企業(yè)購買(mǎi)機器設備、新廠(chǎng)房一樣，也形成了新的耐用資本品。
顯然，如果從寬泛的角度看，把居民購買(mǎi)新住房作為一種投資行為是符合現代經(jīng)濟學(xué)精神的。但是，我們必須注意到，這種理論的立足點(diǎn)與我國目前的實(shí)際情況有較大的差異，我國現在所處的經(jīng)濟發(fā)展水平和消費理念決定了實(shí)際生活中住房支出的主要經(jīng)濟屬性是消費，而非經(jīng)濟學(xué)中的投資。因為居民購買(mǎi)新住房雖然導致了當期社會(huì )固定資產(chǎn)的增加，但這種支出更多地是為了滿(mǎn)足居民的消費需求，并沒(méi)有直接形成生產(chǎn)力，也不會(huì )增加未來(lái)的消費水平。
顯然，在我們的統計體系與所謂的國際慣例接軌時(shí)必須還原經(jīng)濟指標的本來(lái)功能，充分重視中外的經(jīng)濟文化差異，否則為接軌而接軌的機械做法只會(huì )舍本求末，弄巧成拙。
作為度量社會(huì )物價(jià)水平尤其是與消費者生活密切相關(guān)的商品與服務(wù)的價(jià)格水平的一個(gè)重要指標，消費者價(jià)格指數(CPI)是反映居民生活費用變化的指示器，也是消費者估計自身福利水平和評價(jià)宏觀(guān)經(jīng)濟政策有效性的一個(gè)主要參考指標。西方之所以將通貨膨脹率和失業(yè)率之和稱(chēng)為“痛苦指數”，無(wú)非是說(shuō)這兩個(gè)指標共同構成了考量選民福祉的一把尺子。
從這一意義上講，合理的CPI必須反映消費者在進(jìn)行各項消費時(shí)的支出額度變化趨勢的。盡管在實(shí)際的統計工作中CPI不可能涵蓋家庭所有的消費項目，但它一定要包括那些最重要的消費項目，并根據各項支出的比例確定其權重。由于我國絕大多數城市居民在購買(mǎi)新住房時(shí)主要是為了滿(mǎn)足居住需要，因此將購買(mǎi)住房的支出視為消費更符合經(jīng)濟實(shí)際，這樣計算出來(lái)的CPI才能真正發(fā)揮其價(jià)格信號作用，揭示居民的生活開(kāi)支變動(dòng)情況。
綜上所述，我們認為，城市居民對自有住房主要用途上的觀(guān)點(diǎn)不應該被“與國際接軌”的聲音所淹沒(méi)，經(jīng)濟學(xué)家、政府機構有必要從經(jīng)濟理論的實(shí)質(zhì)性功能上重新審視這一問(wèn)題，逾越理論與現實(shí)的鴻溝。
事實(shí)上，在1993年以前，有許多市場(chǎng)經(jīng)濟國家也是把住房花費作為消費的。即使是在今天，澳大利亞、新西蘭等國仍然是將購房支出視為消費的，美國、加拿大以及歐盟一些國家也在CPI的計算時(shí)對新住宅購買(mǎi)的消費特征進(jìn)行了妥善處理。(周清杰)
相關(guān)報道
