我們寧愿將合作建房現象，視為民眾對穩健市場(chǎng)經(jīng)濟機制的吁求。若說(shuō)溫州合作建房的夭折，依然留下了一份精神遺產(chǎn)，那么政府部門(mén)應當將它繼承、擔當起來(lái)。
曾被全國各地的購房者寄予厚望的溫州個(gè)人合作建房，在成功“拿地”一年后無(wú)法取得任何突破，最終轉為一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目。據11月15日《上海證券報》報道，“涉嫌欺詐”“開(kāi)歷史倒車(chē)”等來(lái)自各方面的反對意見(jiàn)，使溫州個(gè)人合作建房蒙上了陰影。而作為發(fā)起人的趙智強則表示，“合作建房缺乏政策支持，只能走房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的路子�！�
不論是失手還是蓄意，合作建房這只珍貴但易碎的玻璃瓶最終還是掉到地上。來(lái)自溫州的這一聲清脆響聲，不應只是破碎了各地人們躍躍欲試準備效仿溫州合作建房的企圖。若說(shuō)它的出現有著(zhù)什么樣的意義，在我看來(lái)，都不會(huì )超出一則寓言的意義范疇。那個(gè)賣(mài)火柴的小女孩，劃著(zhù)了她手中的火柴，有了夢(mèng)，但火柴最終會(huì )有劃完的時(shí)候。溫州合作建房的命運，甚至更多地方合作建房半途而廢的命運，正是這樣一則在現代房地產(chǎn)生產(chǎn)方式以及高房?jì)r(jià)時(shí)代出現的寓言。至于這個(gè)寓言更現實(shí)更深層的含義，則是有關(guān)政府部門(mén)必須理會(huì )的。
既使在溫州合作建房成功拿地之后，輿論善良期待之余，也都無(wú)不對其將遇到的法律及政策，甚至人性的難題做出理性的分析。早在2005年，當北京合作建房在首次拿地遇到困境之時(shí)，便有學(xué)者指出，個(gè)人合作建房作為一種落后的生產(chǎn)方式，這是深層的、內在的、致命的。至于合作建房這個(gè)組織，將是濃縮公司數百年發(fā)展史上遇到的一切棘手麻煩與困難的風(fēng)險，因為它的職能是一個(gè)房地產(chǎn)公司，但它又是一個(gè)個(gè)體集合組織，所以它無(wú)法規避這些必然的風(fēng)險。既使成功，也將為日后永無(wú)休止的經(jīng)濟糾紛埋下隱患。溫州合作建房之路最終沒(méi)能走得更遠，而作為標志性事件的一部分，其更為吊詭的結局竟然是，它轉而“淪為”房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。
如果說(shuō)，溫州合作建房的終結，是因為它顯然是一條違背市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化分工的倒退之路，那么，一時(shí)在各地不時(shí)出現的合作建房做法所寄托的居者有其屋的夢(mèng)想，卻不應當在對現象本身的關(guān)注中被消隱。市場(chǎng)會(huì )淘汰落后的生產(chǎn)方式，但市場(chǎng)不應淘汰公民居住的權利。因此，我們寧愿將合作建房現象，視為民眾對一種穩健市場(chǎng)經(jīng)濟機制的吁求。這不僅包括，要通過(guò)政府調控之手，真正使房地產(chǎn)市場(chǎng)走上健康發(fā)展之路，使畸高的房?jì)r(jià)真正實(shí)現理性回歸，也包括對那些可能會(huì )被市場(chǎng)拋棄的人們履行“托底”保障之職能。若說(shuō)溫州合作建房的夭折，依然留下了一份精神遺產(chǎn)，那么政府部門(mén)應當將它繼承、擔當起來(lái)。
房地產(chǎn)市場(chǎng)的拐點(diǎn)與理性何時(shí)真正來(lái)到，來(lái)自政府的保障如何擴大覆蓋面？就在溫州合作建房發(fā)生“質(zhì)變”之日，11月15日《第一財經(jīng)日報》報道了“全國10月份房?jì)r(jià)漲幅創(chuàng )新高”的消息：國家發(fā)改委和統計局昨日聯(lián)合發(fā)布的調查顯示，10月份全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲9.5%，漲幅比上月高0.6個(gè)百分點(diǎn)；環(huán)比上漲1.6%，漲幅比上月低0.1個(gè)百分點(diǎn)�！敖衲隄q幅確實(shí)很高，今年全國房?jì)r(jià)普漲已成定勢�！�———那些隨著(zhù)在溫州合作建房命運中起伏的人們，將以怎樣的心情面對這樣的一個(gè)現實(shí)？
□楊耕身(湖南 編輯)
相關(guān)報道
