(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
政府假如一定要開(kāi)征嚴格意義上的物業(yè)稅，必須首先將土地的相對完整權利確認給業(yè)主
物業(yè)稅是不是要開(kāi)征了？每到歲末年初，或在房地產(chǎn)市場(chǎng)調控吃緊的時(shí)候，人們都會(huì )提出這個(gè)問(wèn)題。近日中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)宋春華預測說(shuō)，2008年物業(yè)稅有出臺的可能。物業(yè)稅政策研究制定工作的參與者、北京大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心主任馮長(cháng)春也透露，財政部門(mén)本來(lái)要在2007年正式試點(diǎn)開(kāi)征物業(yè)稅的，由于種種原因未啟動(dòng)。他說(shuō)，物業(yè)稅可能在2008年開(kāi)始試點(diǎn)，而且最先從商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)始征收。
其實(shí)，物業(yè)稅早就已經(jīng)在北京、遼寧、江蘇、深圳、寧夏、重慶、河南、安徽、福建、大連等10個(gè)省市區進(jìn)行模擬空轉。但要真正開(kāi)征物業(yè)稅，最基本的立法程序是不能省略的。按照《立法法》，物業(yè)稅立法權在全國人大及其常委會(huì )，國家稅務(wù)部門(mén)只能提出立法議案，由全國人大常委會(huì )審議。而稅務(wù)部門(mén)目前還沒(méi)有提出立法議案，因而，物業(yè)稅不可能在明年開(kāi)征。
不過(guò)，涉及物業(yè)稅的若干重大問(wèn)題，卻需要事先厘清。
首先，物業(yè)稅不應當被單純地當成一種調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的工具看待。政府征稅的惟一堅實(shí)依據，是政府的公共財政需求。如果把稅收當作調控手段，那就會(huì )輕易地開(kāi)征新稅，而即便市場(chǎng)狀況已無(wú)調控必要，此稅也很難取消——這是“自利本質(zhì)”所決定的。
因此，假如其他稅種已經(jīng)滿(mǎn)足了這種需求，立法機構就不應當讓政府開(kāi)征新稅。假如基于特殊原因一定要開(kāi)征新稅，立法機構就必須在賦予政府設立這一新稅權力的同時(shí)減免其他稅種，以保持政府稅收規模的合理性，避免給民眾帶來(lái)過(guò)于沉重的稅負。
具體到物業(yè)稅，它將會(huì )涉及幾乎所有民眾，且未來(lái)稅收規模相當巨大。因而立法機構應當更為謹慎，避免倉促開(kāi)征。最為重要的是，在開(kāi)征物業(yè)稅之前，必須明確物業(yè)稅的性質(zhì)，進(jìn)而理順目前的種種房地產(chǎn)稅費、尤其是土地出讓金與物業(yè)稅的關(guān)系，以避免雙重甚至多重征稅。
從根本上說(shuō)，目前以政府壟斷城市建設用地、獲得土地出讓金為核心的房地產(chǎn)制度，與嚴格意義上的物業(yè)稅是不兼容的。
在一般開(kāi)征物業(yè)稅的國家，物業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)(property)不只是指房屋，更多地是指房屋所占用的土地。在這些國家，人們通常在獲得房屋的同時(shí)獲得了——土地的所有權、占有權——不管是什么概念，通常是對土地享有較為完整的權利，并占有這種權利的收益，比如增值收益、轉讓收益。
政府征收物業(yè)稅，就是對這樣一宗財產(chǎn)之持有征稅。
在中國，法律規定，商品房所占用之土地系國有，政府享有所有權。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商從政府手中購買(mǎi)土地的七十年建設使用權，為此向政府繳納了巨額的土地出讓金，開(kāi)發(fā)商在出售房屋的時(shí)候，將此已經(jīng)過(guò)分割的建設使用權轉讓給業(yè)主。
但這筆土地出讓金究竟屬于何種性質(zhì)，法律無(wú)明確規定。
政府出于自己的利益，傾向于把土地出讓金理解為一次繳清的七十年土地租金。不少地方政府，甚至包括民眾，似乎都有一種想法：政府隨時(shí)可以基于自己對土地的所有權，啟動(dòng)拆遷等程序，收回業(yè)主占有的建設使用權。也就是說(shuō)，一塊地，政府可以過(guò)上幾十年就轉賣(mài)一次，再收一次土地出讓金。
假如土地出讓金確屬這種性質(zhì)，那政府就沒(méi)有理由開(kāi)征物業(yè)稅，因為，業(yè)主根本就不是其物業(yè)的主要價(jià)值源泉——土地——的持有人。如果非要開(kāi)征，納稅主體也是政府自己，這當然毫無(wú)意義。
因此，政府假如一定要開(kāi)征嚴格意義上的物業(yè)稅，必須首先將土地的相對完整權利確認給業(yè)主。實(shí)際上，《物權法》已經(jīng)對此作出了規定。按照《物權法》，業(yè)主所獲得的國有土地七十年建設使用權可以自動(dòng)續期。所以，業(yè)主實(shí)際享有無(wú)限期之建設使用權。按照法理，這種權利應當可以抗衡政府的所有權。業(yè)主享有自己房屋所占有的土地之近乎完整的權利，包括獲得土地增值和轉讓的收益。這也就是說(shuō)，業(yè)主透過(guò)開(kāi)發(fā)商間接繳納給政府的土地出讓金，實(shí)際上是一次買(mǎi)斷了對土地的完整權利，政府此后無(wú)權以所有者身份對此土地提出利益主張，而只能以公共管理者身份進(jìn)行管理。
只有確認了這一點(diǎn)，政府對居民的房屋開(kāi)征物業(yè)稅才是順理成章的。
政府作為土地的初始所有者，可繼續獲得土地出讓金。但一旦獲得這筆收入，就一次性賣(mài)出了所有權利。政府盡管仍然可以保留名義上的所有權，但土地的實(shí)際支配權已歸業(yè)主——既已收了巨額土地出讓金，又不交出對土地的支配權，還要征收物業(yè)稅，這顯然是不合理的。 ★
相關(guān)報道
