發(fā)表評論 
2007年12月20日，國家發(fā)展和改革委員會(huì )、國家統計局日發(fā)布的最新調查顯示，11月全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲10.5％，漲幅比上月高1.0個(gè)百分點(diǎn)；環(huán)比上漲0.8％，漲幅比上月低0.8個(gè)百分點(diǎn)。 與數據相反的是，現在部分城市房?jì)r(jià)下降帶來(lái)的“房?jì)r(jià)出現拐點(diǎn)”論一浪高于一浪，房?jì)r(jià)是漲還是跌，撲朔迷離。 中新社發(fā) 馬健 攝
|
歲末年初，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)歷了加息、二套房新政等多輪調控之后，市場(chǎng)格局發(fā)生了微妙的變化。耐人尋味的是，某些專(zhuān)家和地產(chǎn)大鱷對樓市“拐點(diǎn)”的解讀。
縱觀(guān)這些令人眼花繚亂的“拐點(diǎn)”論，可以分為兩種：一種“拐點(diǎn)”就是樓市猛然降價(jià)，另一種“拐點(diǎn)”只是房?jì)r(jià)穩定，調控到位了，也就是說(shuō)“拐點(diǎn)”并非傳說(shuō)中的猛跌，而以前漲得有多離譜，都可視為透支了往后一段時(shí)間的上升空間的合理解釋。顯然，如果按相關(guān)調查結果來(lái)看，前者的“拐點(diǎn)”論，正如任志強所說(shuō)，“現在說(shuō)拐點(diǎn)還為時(shí)尚早”。而后者的“拐點(diǎn)”論似乎是在告訴人們，宏觀(guān)調控已初具成效。
但在筆者看來(lái)，在直到今天還沒(méi)有最終結果的房地產(chǎn)博弈中，總會(huì )有一些既得利益集團趁機進(jìn)行誤導，如房地產(chǎn)商正在加緊挾持社會(huì )整體，把工薪階層緊綁上房?jì)r(jià)博弈的戰車(chē)，進(jìn)而把國民經(jīng)濟和可能出現的金融危機也算在房地產(chǎn)身上———近期有報道就說(shuō)，“假如樓市骨牌現在順勢被推倒，專(zhuān)家給出的結果只有4個(gè)字：‘金融危機’�！�
而考究“拐點(diǎn)”的真正含義，卻是有些詭譎的。按照經(jīng)濟學(xué)、數學(xué)上的理解，“拐點(diǎn)”一詞并不意味著(zhù)上升或下降過(guò)程的結束，或者由上升轉為下降、由下降轉為上升，而僅僅標志著(zhù)上升或下降的形式發(fā)生了變化。如果要表達上升或下降過(guò)程的結束，或者由上升轉為下降、或者由下降轉為上升，應該用另外一個(gè)詞，就是“極點(diǎn)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，王石等人拋出的“拐點(diǎn)”論，符合數學(xué)上的定義，是房?jì)r(jià)漲幅從加速上升轉為減速上升的分界點(diǎn)，而任志強所理解的“拐點(diǎn)”，則更接近于數學(xué)上的“極點(diǎn)”，是房?jì)r(jià)由上升階段轉為下降階段的分界點(diǎn)。也就是說(shuō)，任志強跟普通民眾一樣都把“極點(diǎn)”誤解為“拐點(diǎn)”，并且以訛傳訛，反倒為某些別有用心的人所利用。
或者說(shuō)，在各自賦予不同意義，甚至涇渭分明的“拐點(diǎn)”面前，雙方也只能自說(shuō)自話(huà)，那么這樣的爭論，并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)意義，反而讓事實(shí)更加撲朔迷離。這些也只能進(jìn)一步揭示一個(gè)問(wèn)題，房地產(chǎn)市場(chǎng)中準確、有效的信息嚴重缺乏，更有既得利益集團在有意利用信息對消費者進(jìn)行誤導。
依筆者看來(lái)，我們沒(méi)有必要把房地產(chǎn)經(jīng)濟影響整個(gè)國民經(jīng)濟的分量放大，而變態(tài)樓市的“命脈”不只在緊縮銀根上，還要在打擊囤積土地上下功夫。更重要的是，要把房地產(chǎn)結構調整過(guò)來(lái)，出臺強制措施，縮短地塊開(kāi)發(fā)時(shí)間，要求房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)更多的樓盤(pán)，提高適合中間階層消費的住房供應量。只有切實(shí)把房?jì)r(jià)降下來(lái)，促進(jìn)房地產(chǎn)良性發(fā)展，那么中國的房?jì)r(jià)才能像17世紀荷蘭郁金香球莖的價(jià)格一樣，跌成一只普通洋蔥的正常水平。易言之，只有老百姓所期望的房?jì)r(jià)“極點(diǎn)”到來(lái)，“拐點(diǎn)”論才具有實(shí)質(zhì)意義。(葉擴)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
